为何说“侠气渐消，邪气渐涨”是金庸小说的最大特点，原因很简单
相信很多人都喜欢看金庸小说，金庸小说中表现了非常多的江湖人物和一个个波澜壮阔的江湖故事。其中射雕三部曲就非常的经典，里边描述了江湖前后接近200年的故事。如果大家从整个金庸小说前后进行总结的话，就会发现一个问题，但凡是早期的金庸小说里面描写的侠客都是相对正派的，而且侠义风骨都比较重。而金庸小说后期的一些故事，那里面的侠气都非常的少，邪门歪道越来越多。甚至到了《鹿鼎记》的时候，金庸还专门写了一个不是侠客的侠客，也就是韦小宝了。
所以很多人对金庸小说的特点进行了一次总结，就是说金庸小说，从大侠到小侠，最终变成了没有一点侠义风骨的韦小宝。这个趋势就是“侠气渐消，邪气见长”了。那么问题来了，为什么金庸要写这样的趋势呢？这样的趋势不是和传统武侠小说“弘扬正义”的本质是相违背吗？
其实关于这个问题金庸在他写写鹿鼎记之后，就作出了专门]的批注。大概意思就是：知道很多读者反馈，都有一点讨厌《鹿鼎记》。因为《鹿鼎记》中韦小宝这个主人公并不是传统意义上的侠客，而更像是一个小流氓，因此会让很多读者感到不舒服。在此表示歉意。然而小说的主人公并不见得一定就是好人，也可能是坏人，也可能是有缺点的好人或者有优点的坏人。
在康熙时期出现韦小宝这样的人物，也并非不可能。金庸觉得小说应该是可以真实反映社会现状的，虽然是武侠小说，但也应该是贴近生活的，毕竟生活中没有十全十美的人，也没有完美无缺的大侠。生活中的很多人都是有缺点的，韦小宝就是这样的一个人物，所以小说不应该是道德的教科书。
金庸的这段话，不仅是对《鹿鼎记》的一种概述，也是他自己创作思路的一种体现。在早期的小说中，金庸喜欢用好人和坏人来确定一个人的能力，并对其进行评价。虽然这是很有必要的，但是这样的评价显然太过于片面和单一了。因为评价一个人并不简简单单的是评价他的好坏善恶，并不是以此为为单一的评判标准，而应该有更加多层次的多方面的评判标准。
好人在一定情况下可以转化为坏人，坏人也会在一-定情况下转化为好人。这就是矛盾互相转化的原理。金庸更是精通此道，所以他在创作的后期越来越少的创作那种乔峰、郭靖等大侠的形象，而是开始创作像韦小宝这样的并非侠客，但也有侠的一面的这种充满特殊性的人物形象。金庸提出文学并非是道德的教科书，这个观点对后世的小说创作有着非常大的影响。
如果一个人的作品中只有好人和坏人，那么这个作品就非常的肤浅了，也并没有完全认识到人性的复杂，这样的故事也就显得相当乏味了。而传统的武侠小说很大程度上都能一眼看出什么人是好人，什么是坏人。而且好人就可以拥有更强大的武功，拥有更多的美女和更高的地位，拥有更多的奇遇。而坏人虽然就开始很强，但是他们最终将会不断变弱，被好人打败。
这样的故事情节其实太老套了,很多人都不喜欢这样的情节，于是作者就对情节进行创新，对小说剧情进行深层次的构思。这才是金庸小说逐渐有深度的开始，也是他逐渐从一般的武侠小说变成了能够传世的文学经典。也就是金庸小说的成功之处，也是他的小说经久不衰的原因所在。不知道大家对小知君这样的分析有没有什么相反呢？欢迎留言讨论，谢谢观看。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
