老头偷超市百元物品，超市没追责，反而家属要求超市赔偿精神损失

12月15日，在吉林某家超市内，收银员在结算时候发现一位老人身上很鼓，露出商品的一角，于是问责老人是不是拿了超市的商品藏在衣服里，果真，这个老人偷窃了超市接近100元商品裹在大衣里，而手里只拿了一把2块多钱的芹菜结账。

随后超市人员让老人把偷窃的商品全部交出，也没对其进行处罚，或者报警处理，就让老人离开了超市，随后超市把这则视频放到网上曝光，但是这件事并没有引起太大的波动。随后几天，老人的家属找到超市，称超市把视频放到网上，侵犯了老人的肖像权和隐私权，要求超市赔偿老人的精神损失费。本来一件不大的事情，结果变成了沸沸扬扬的热门事件，话说如果家属不出来要求赔偿精神损失费，也就过去了，结果这事儿被重新拿出来检验放大，这个偷窃超市商品的老人现在变得更加出名，家属是打算额一笔，还是打算做猪队友？

青云说法特地来揭露家属索要精神损失费不合理的地方，第一就是侵犯所谓的肖像权，有些媒体说，超市因为没有用老人的形象用于盈利，不存在侵犯肖像权，这是不对的，事实上的确是侵犯，因为侵犯肖像权第一条就是“未经本人同意”，所以超市当时上传视频，是需要给老人面部打码的，但是不是所有的侵犯肖像权都是可以赔偿的，什么意思？就是说，虽然侵权你的肖像，但是你不一定可以拿到所谓的精神损失费，因为赔偿是基于我使用你的肖像盈利的状况，以及你因为此肖像的损失量化结果，如果没有，赔偿都只是形式化的赔偿，金额很低。

第二就是隐私权，如果是违法行为，由警方公布偷窃视频，则不会存在所谓的侵犯隐私权，但是超市擅自发视频到网上，的确涉嫌侵犯隐私权，因为超市没有报警，有网友不解，不是警察公布的就不是偷窃，就不违法吗？当然不是，嫌疑人老人的确存在可能偷窃的行为，这是必须警察认定的，而不是超市发一段视频就判断别人是盗窃，所以超市发这段视频，的确存在不妥情况。但是家属的精神损失费索求其实不会得到法院支持，原因就是，超市现在依然是可以报警，那么警察认定老人是否存在偷窃行为，一旦警方认定了，则不存在所谓的隐私权侵犯，不但嫌疑人家属得不到一分钱精神损失费赔偿，老人可能还要因为偷窃被拘留。

但是从道德角度而言，老人偷了人家超市的东西，人家超市不追责，你还要超市赔偿你精神损失费，真实版本的脑子坏掉了。

本文图片来自于互联网，如果侵犯到您的权益，还请联系删除。