全文总计1375字
阅读时间5分钟
先分是非，再论对错，不是说一个人明确的做错了事，别人就一点错没有了。
更不能因为做错事那个人更有钱，更有权，更有社会地位，就应该受到不合理的待遇。
公平是我们这个社会运行的基础。
首先来聊一下踹门的问题：开门不会有手吗？踹门能解决什么？
教师不遵守规则，把门踹开有什么用？这种过激行为下的暴力结果，能改变教师的行为吗？纵然是把教师吓唬住了那又怎么样？这么建立的威信，就不怕教师有朝一日的剧烈的反抗？
而且，踹门行为会惊到学生，莫说惊到一个班的学生，至少附近几个班都会因为这一脚耽误一节课，这个损失谁来承担？
作为校长，对学生监管的目的是为了促进其学习，而踹门的行为，反而影响到更多人的学习，这种行为是应该一个高层管理者所做出来的吗？
如果校长行政管理能力仅仅能够达到如此水平，那么，从管理结构上，这位校长应该主攻学术研究，而不是出来做管理实践。
而且，这次行为应当记过，必须有处罚，让他学会控制自己的情绪。
对于这件事儿，明显是校长行为过激
但是，大家必要考虑到一点，校长为什么要踹门？是不是因为这个门不应该关上？
问题中明确界定了“未按要求保持前后门打开”，所以校长有了过激行为，那么，为什么我们不去先解决后门打开的事儿？
看到很多人说，后门就不能关，否则学生会冷，外卖过人会影响学习云云。对此，请问为什么学校还要这样规定？
如果说学校规定不合理，要做的是第一时间与规则抗争，去投诉，去建议，去申请，只要声势够大，这个问题必然能解决。
而教师所作的是不用合理渠道去解决问题，故意违反规则，这种行为难道就没错。
真不明白为什么还要有人为这种事情辩解，错就是错，校长有错，教师同样有错。
哪管规则不合理，但规则已经制定下来了，要不然就反抗规则，要不然就遵从规则。
把制定的规则不当一回事儿算是怎么回事儿？
难道就因为你觉得这个规则不合理，反抗规则就是对的？如果医生为了争分夺秒，不遵守规则流程，上来就乱治一通，这种行为也是对的？
不论规则是好是坏，既然建立了，就一定要尊重，你可以选择不遵守，不遵守的前提是不在规则范围之内生存，亦或者采取途径反抗这个规则，比如抗议、建议。
现在不是封建社会了，有的是向上建议的渠道，建议校长不行，可以建议教委，教委也觉得没问题，就找媒体社会公众评理。
说实话，笔者真不明白那些一味批判校长，而不讨论老师行为的人，到底是何居心。如果老师都学不会遵守规则，学生又如何能学的会？
现在很多年轻人在职场上，连起码的规则都不遵守，你说一句他们顶三句，这都是粗暴教育下的成果，最后坑的是谁？老板生气了可是直接开人，没工夫帮你们教育孩子。
都已经高三了，连这样的社会基本生存规则都不教，反而觉得自己有理，觉得自己能对抗规则的，这叫什么老师？
最后笔者想说，校长的错已经显而易见的，但不要以为这个人是校长，所有人都把矛头指向他。在关门这个问题上，除了校长之外，老师也有错，老师应当学会遵守规则，如果其仅仅是个体，其可以选择故意找事儿，大不了被开除，但是，学生可都看着呢。
这种事情不是没发生过，有的人对学生就像对孩子一样，学生也很疼老师，但是老师就是要挑战规则，而且是无所不用其极，最后老师被开除了，学生因为感情自然而然的就觉得老师是对的，各位不妨从家长角度考虑一下，你们会希望自己的孩子如此是非不分吗？
（本文为原创文章，首发为悟空问答，已签约维权骑士，侵权必究）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
