购物、聊天、出行、看新闻、看视频……现代生活中，手机的普及和应用给人们的生活带来了极大的便利，在这背后离不开电信企业持续投资建设的基站。但部分居民误认为基站有辐射，会影响健康，阻挠甚至破坏通信基站的事件时有发生。不久前，成都华邑阳光里小区部分业主怀疑基站辐射危及健康阻挠基站建设，导致基站被迫中断，进而影响小区居民的正常通信需求……
那么从法律上来讲，
电信企业在居民小区建设通信设施和基站是否合法？
是否侵害业主权益？
看看以下案例
家住厦门市集美区麒麟居公寓的业主曾先生于2003年购买麒麟居一套房，但早在1997年时，厦门某运营商已经在该楼楼顶设置了移动通信基站。2002年，该运营商又在同一位置设置新的CDMA基站。两个基站的设置都是经过国家有关部门核准的，但是该运营商为基站设置围护时，曾先生和麒麟居其他11位业主认为基站辐射对身体健康不利而阻碍施工，并向厦门市集美区法院起诉侵权，请求判令该运营商拆除违章搭建。
2005年8月22日，本案经厦门市集美区法院一审作出判决：驳回曾先生的诉讼请求。曾先生不服，提起上诉。历经两审、长达一年多的诉讼后，2007年初，厦门市中级人民法院对这起侵权纠纷案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2004年至2015年期间，某大厦权利人、管理人先后与海南某运营商签订租赁合同，约定某大厦房屋及屋面一间小房给运营商安装移动通信设备，运营商支付租金费用。后住户高某等人认为某运营商在未经全体业主同意的情况下，在他们小区楼宇的平台上安装通信基站并不断扩容，导致部分居民身体不适，通过函告等方式多次与运营商交涉也置之不理，于是诉至法院要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除发射装置并赔偿相应损失。
本案历经一审、二审和再审，一审法院判决驳回原告诉讼请求，二审法院维持一审判决，驳回原告上诉，后原告提起再审，海南省高院判决，驳回原告的再审申请。
案件启示
这两起案件的争议焦点都在于：某运营商安装的移动通信设备是否对住户构成侵权，以及某运营商是否应当承担相应的侵权责任。
据法律人士介绍，在司法实践中，此类案件有不同的处理意见，一种处理意见认为，物权至上，未经产权人同意擅自搭挂通信缆线，应该拆除；另一种处理意见认为，《物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会功德，不得损害公共利益和他人合法权益。
运营商设立通信基站等通信设施，服务于不特定的社会大多数人，承载社会公共利益，是社会公共产品。如果产权人任意主张“排除妨害”，要求运营商拆除或搬迁公共基础设施的话，那么社会的公共通信服务就将难以为计，这将损害社会不特定多数人的利益，其后果是对社会公共利益的损害。
显然，这两起案件的法官都是持后一种观点。审理中，法院根据《电信条例》第四十六条的规定，认为业主在行使对建筑物共有部分的处分权利的同时，还对基础电信业务经营者附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施行为负有法定的容忍义务，该义务是基于社会公共利益的需求而设置，为业主应承担的法定义务。根据该条规定，基础电信业务经营者仅需履行提前通知义务即可，并不要征得业主的同意。这两起案件对日后同类案件的处理具有一定的参考价值。当然在实践中，电信企业在他人建筑物上设立通信设施时，应充分尊重产权人的意见，协商一致后并签订相关书面协议。
（部分内容来源于网络）
看到这里，
想必大家心中也有了答案……
对于因公众通信需求而合法依规建立通信基站
你负有容忍义务。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
