昨天，一则美国夫妇骑行遇害的新闻引发网友广泛关注。
@王野最有钱、@深度News官网 等博主纷纷引述了一条推文，称“一对美国小夫妻骑车穿越ISIS领地，以证明「人类都是善良的」，结果双双被杀。”
在这些微博的评论区里，充满了对遇难者的嘲笑和轻蔑，如同作恶者被惩治般大快人心。
但若是查看推文中的新闻报道原文，就会发现标题“Millennial Couple Bikes Through ISIS Territory to Prove‘Human AreKind’and Gets Killed（美国夫妇为证明人心本善穿越ISIS领地遇害）”与正文并不一致。
“人心本善”是他们在博客中写下的旅行感悟，而非出发目的，遇害原因也不是去了ISIS领地，而是和另外两位驴友一同在塔吉克斯坦的一条知名骑行线路骑行。
1
其实，这起事件的原貌并不复杂。
这对美国夫妇因为“厌倦了开会、电话会议、时间表和密码更改”，选择辞去白领工作，踏上自行车周游世界，7月29日在塔吉克斯坦不幸遇袭身亡。
对于这一事件，国内外的权威媒体都有过报道。
△人民网的报道
△纽约时报的报道
△CBS的报道
他们的旅行路线并不经过ISIS领地。
一年前，他们从南非出发，一路北上，经摩洛哥抵达西班牙，然后横穿欧洲，由伊斯坦布尔乘飞机前往哈萨克斯坦，继续在中亚骑行。当时的塔吉克斯坦被美国国务院评级为恐怖袭击不频繁的低风险旅行目的地。
他们的旅行目的也与证明善良无关。
Austin在他的旅行博客 simplycycling.org 的第一篇博文里写道，他们热爱旅行、热爱骑行，想要远离一成不变的工作生活去看世界。
在旅途中受人帮助后，Austin在博客里写下：“阅读新闻让人们相信世界是一个巨大而危险的地方，人不值得被信任，人是邪恶的……但我不相信，恶当然存在，但总体而言人是善良的，哪怕有时自私有时短视……”
但是对一些无良的自媒体账号来说，这样的新闻显然不够吸引眼球。
语言的隔阂被他们加以利用，于是他们援引标题党的英文报道，用碎片化的信息拼凑事实，用极具冲突性、戏剧性的元素编造新闻。无辜的死者被贴上了自作自受的标签，一场悲剧被消解成了舆论场中的笑料。
甚至还有大V在虚假新闻的基础之上“二度创作”，称两人被“先奸后杀”。
这些违背新闻真实原则的做法，这些轻佻的戏谑和对死者的消费，不是蠢，而是坏。
在@Ent_evo等人对新闻进行辟谣后，某具有微博原创视频博主认证的博主居然大放厥词，称“发布虚假新闻是自己的言论自由，受法律的保护”，甚至称“个人自由表达看法的公众利益应该胜过新闻是否真实的利益”。
捏造传播假新闻，居然还想打着言论自由的幌子，这样的言辞不仅荒谬，更是对法律的漠视。
在多元化的自媒体时代，介入社会事件、公共议题，发表自己的看法和见解，是每个人的权利，但坚守道德底线，心存生命敬畏，更是应当时刻谨记的价值标尺。
为了经济利益消费死者，用造谣毁谤煽动情绪，哗众取宠吸引流量，不仅会遭到网友的声讨举报，更可能面临法律的制裁。
2
学者陈力丹曾写道，受众之所以会相信假新闻，是因为它为受众提供了一种精神上的刺激或松弛，赋予了一种现实感很强的生活意义。
近年来，“上海姑娘逃离江西农村”、“温州女生因迟到2分钟被拒进高考考场”等假新闻的广泛传播，正印证了那句“情感太多，事实已经不够用了”。
当受众被事件中的情绪所裹挟，理性的思考让位于感性的判断，相比于事实，人们更愿意选择自己愿意相信的部分。
这一次的美国夫妇遇害事件，部分网友愿意不假思索地接受它，正是因为新闻的内容符合他们对于世界的认知——人类社会是《三体》所描绘的“黑暗森林”，如同达尔文进化论中优胜劣汰、弱肉强食的丛林。
善良天真的美国夫妇被暴戾无情的ISIS杀害，这不过是现实版的“农夫与蛇”，愚蠢是愚蠢者的墓志铭，是不值得同情的自作自受。
他们不关心两个陨落异乡的生命，也不在意事件的真相。在狭隘与偏见下，新闻图片上傻笑的两人像极了傻傻的“农夫”，向极端穆斯林主义者示好的下场理应如此。
在晕轮效应之下，许多网友用标签化的表述给死者盖棺定论：圣母白莲花、慷他人之慨的白左、资本主义巨婴。
这些情绪化的标签使得舆论的风向早已无关事件本身，而是一种报复性的愤怒宣泄。
微博“关注”功能所带来的信息定制化，形成了固定的圈层，网络空间中不断累积的评论、转发使得相同的观点相互印证，成为一种狂欢式的“广场语言”。
即便偶有辟谣者出现，逆火效应也时常生效——当自身观点被攻击时，很可能不光达不到说服的效果，还会引发强烈的抵触，固化其原本的观念。
最终群体的意见走向极端——具有道德优越感的“圣母”令人厌恶，他们死有余辜。
可是这场有悖于基本事实的舆论狂欢未免太过魔幻。
没有任何事实表明，这对骑行夫妇是让网民们义愤填膺的“白左”，他们不过是心怀梦想环游世界的普通人，相信人心本善却不幸遇害。
只是因为世界观不一致，就给他们扣上有罪的帽子，这与“非我族类，其心必异”的ISIS又有什么区别？
网民真正应该憎恨的对象，难道不该是作恶者ISIS吗？
基于“善有善报，恶有恶报”的公正世界假设，把暴恐遇害者的不幸硬性归因为他们的“愚蠢”和“天真”，这样的做法不过是给自己打下了一剂虚伪的自我安慰剂，是一种充满偏见的逻辑谬误。
这和谴责被性侵者“长得漂亮”、“穿得少”一样荒谬，是对受害者的二次伤害。
△遇害者Austin的Ins账号
对每一个贡献了“点击量”的网民来说，在表达观点的同时，更应保有基本的清醒和理性。
斯人已逝，就不要再曲解他们的善良和梦想了吧。
——END——
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
