李绂不存在被洗白或者摸黑。《雍正王朝》描述李绂其实也相对比较客观，只是角度不同而已。尽管很多事件是杜撰的，但整体上并没有违背李绂这个角色的原型。
李绂这个人的确是一个清流领袖，为官清廉，敢作敢为，心存圣人教化，有理想，有信仰。在雍正一朝，也干了很多实事。
他为官之时，做事也非常踏实务实，敢于抗拒强权（敢于拒绝年羹尧儿子年富的无理要求），敢于将在外君命有所不受，（在直隶总督任上，适逢旱灾，未竟请旨，便下令开仓放粮）。这些都和《雍正王朝》里揭露恩科舞弊案、对抗年羹尧、田文镜，虽然事件不同，但主旨一致的。
而引用他的更重要的原因在于，他和田文镜之间的恩怨情仇。李绂和田文镜的矛盾是不可调和的。
原因很简单，这两人本质不同。田文镜这人在传统认知中，是“酷吏”，心中只有君父 毫无其他，对圣人的宽恕之道视若粪土，为人粗暴率性。而李绂是个对儒家教化深入骨髓的这样一个人。他看不得田文镜辱没斯文。
但是李绂并没有意识到，田文镜这么做除了有自己本身性格的因素，更多的是他在执行雍正的新政。而我们知道雍正的”三大政策”，几乎将天底下所有利益集团都得罪光了。其中最重要的便是千百年来形成的士绅特权。官绅一体当差一体纳粮，从根本上将士绅阶层的特权打落了，那士绅岂不和普通老百姓一样了？读书人也需要撸起袖子干活了，那斯文何存？这对于李绂而言，是和毁道灭教没什么区别的。
那么在这场争斗中，李绂的背后说好听一点是天下士子，说难听点，是天下士绅阶层。而田文镜的身后是雍正。
在这里《雍正王朝》里巧妙地设计了一个刘墨林，将他卷入这两人之争中，而且更巧妙地通过弘历和刘墨林去河南明查暗访，用一连串米价的数据和黄河河堤的效果，从侧面肯定了田文镜的政绩，同时揭露了”李田之争”的本质。
但最终对于李绂的命运，无论正史还是《雍正王朝》的刻画也是一致的，那就是最后雍正妥协了。在《雍正王朝》里，到最后一刻，雍正让弘历奉旨去救，这个用意就更深刻了。因为雍正的新政到了乾隆时期就基本都废止了。这在历史评价里，李绂自然就是英雄了，因为他胜利了嘛，最终保住了士绅的特权，保住了读书人的斯文么！
但是《雍正王朝》是从颂扬雍正新政的角度出发的，所以对李绂的评价自然属于顽固势力。但同时也尊重了他，并没有从人格上去黑化他。
所以孰对孰错，主要看立场。站在士绅阶层，雍正就是暴君，田文镜就是酷吏，李绂就是英雄。而站在没有话语权的老百姓的立场，那就不重要了！在那个年代，他们很多人连字都不认识，自然没有评价谁对谁错的资格。但是老百姓心中都有有杆秤。
文/炒米视角
原创首发，欢迎关注或吐槽。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
