2018上半年医药企业IPO被否原因汇总

随着6月26日的审2过1，2018年上半年的IPO首发审核也将告一段落了。

据前瞻君统计，今年上半年共111家IPO企业首发上会（二次上会企业，按最后一次结果计算），其中，58家顺利过会，44家被否，8家取消审核，1家暂缓表决。

2018上半年IPO的整体过会率为52.25%。

半年刚过，已有44家IPO企业被否，基本占2017被否总数的一半。（去年有86家被否。）

在这44家被否企业中，医药企业有6家，包括：深圳雷杜生命科学 、安佑生物科技集团、申联生物医药（上海）、深圳市贝斯达医疗、宁波天益医疗器械以及海南中和药业，占比超过被否企业数量的十分之一。下面我们将首先节选前瞻君总结的44家被否企业的审核关注点中的6家医药企业进行分享。

6家被否医药企业审核关注点汇总

一、上交所主板被否企业（4家）

1、安佑生物科技集团

报告期内频繁受到环保、规划、消防、税务、农业、畜牧等部门处罚的原因，持续经营是否存在重大不确定性；

是否构成重大违法违规及对发行人经营业绩和业务的影响；

子公司数量逐年增加但行政管理人员逐年减少的原因；

部分房产未取得权属证书是否存在重大不确定性，瑕疵房产对经营财务影响，租赁资产作为融资租入固定资产入账的依据；

毛利率异常原因；采购与收入不匹配原因；

经销商数量前期较快增长，近期大幅下滑原因；

关联交易质疑；

第三方回款逐年增长原因及合理性；

存货跌价准备计提比例显著异于同行业可比公司原因及合理性。

2、申联生物医药

发行人与UBI纠纷及协商解决过程及潜在纠纷解决及补偿方式；

发行人技术来源、优势及劣势、新产品的研发进度及新药注册证书进展情况；

发行人研发及销售体系建设情况及是否具有独立市场开拓能力，是否对政府采购存在重大依赖，前市场总监行贿案件和发行人的关系，相关内部控制建立及执行情况；

发行人产品定价策略，高毛利率可持续性；

应收账款周转率大幅下降；

防疫服务费逐期增加的依据、合理性和主要内容，防疫服务费总额与前五大客户变化趋势存在差异的原因；

非经营性资金往来的解决方案，相关内部控制制度；

3、宁波天益医疗器械

销商下游客户直接为终端医疗机构的数量和销售占比情况，经销商实现最终销售情况，是否存在囤货情形；

第一大经销商与发行人是否存在关联关系；

经营性现金流量净额与净利润不相匹配的原因及合理性；

营业收入与净利润同比增速不相匹配；

应收账款增长较快、应收账款周转率逐年下降；

销售人员数量较少、销售费用率低于同行业可比公司；

“两票制”合理性。

4、中和药业

产品销售的模式上，报告期内配送商模式下的销售占比逐年提高，它和经销商模式在企业选择标准、数量变动、进销存情况等具体情况对比；

主营业务毛利率持续上升，综合毛利率高于同行业平均水平；

销售费用率较高且逐年增长，业务推广费占比较高；

合作推广服务商；

学术会议多达2676次，质疑存在不当利益安排或商业贿赂风险；

可比同行管理人员薪酬；

境外投资架构搭建及拆除情况。

二、深交所创业板被否企业（2家）

1、深圳市贝斯达医疗

业务收入与应收款项波动不一致，放宽信用政策调节利润质疑；

是否存在延长分期收款期限，随意改变收款比例情形；

长期应收款逾期款项余额持续增长的原因；

坏账准备计提是否充分；

技术来源是否合法，拥有的技术权属是否清晰，是否存在侵犯第三方技术的潜在风险，研究人员配置以及费用投入是否足以支持相关技术的研发、是否具有合理性；

专利获得情况是否与申请资料中所述发行人的技术优势相符，是否可以支持业务开展；

核心竞争力和未来持续经营能力

募集资金使用相关内部控制；

彩超收入占比逐年提升原因，经销商采购的产品是否最终实现销售，不同销售模式下报告期毛利率波动原因及合理性，与同行业可比公司相比毛利率较高的原因及合理性，对民营医疗机构销售占比较高的原因及合理性；

在建工程完工进度，是否存在资金体外循环，整体工程项目均未结转固定资产的原因及其合理性，各期利息资本化金额计算是否准确；

2、深圳雷杜生命科学

股权转让真实性、合理性，是否存在股权代持行为；

综合毛利率下降、关联交易；

实际控制人的依据及合理性；关联关系、资金业务往来、利益输送；收入增长可持续性；关联关系、输送利益、虚增收入；

同行业可比上市公司、可持续盈利能力；

2

1-6月IPO被否核心原因分析

对2018年1-6月被否企业问题及审核结果分析，可以发现大发审委主要关注：财务问题、关联交易、持续盈利能力、股权问题、合法合规问题、内部控制问题、独立性问题、客户依赖、供应商和客户集中度等问题；

发审委审核的主要关注点情况如下：

①40家涉及财务真实性合理性质疑

具体表现形式为：毛利率高于可比/营收与费用匹配性/销售费用逐期减少/人为调节利润质疑/不同销售模式毛利率差异质疑/收入增长与固定资产增加不否匹配/放宽信用政策的行为提高收入质疑/应收账款增长较快/业绩波动大/是否存在跨期确认费用调节利润/综合毛利率持续上升的原因及其合理性/营业收入与净利润同比增速不相匹配/销售费用显著低于同行业等

②29家涉及持续盈利能力相关问题

具体表现形式为：管理能力/竞争优势和核心竞争力影响/不同招投标方式是否影响/营收净利大幅下滑/与重大客户约定协议是否可持续/贸易政策影响/是否面临反倾销、反补贴/子公司所在国家政局动荡产生的经营风险/国家出口管制导致的风险/政府补助依赖/税收优惠依赖

不能续租约对盈利影响/经营模式和盈利模式的可持续性（互联网企业）/净利润大幅波动/“两票制”实施后对发行人经销模式及后续生产经营的影响/业绩下滑/主要产品订单下滑等

③29家涉及关联交易&业务独立性质疑

具体表现形式为：关联交易逐年增长/与关联方交易金额占同类业务比重/交易价格公允性/与经销商、管理商联营商是否存在关联关系/关联方大额无息资金拆借/关联方资金依赖/向子公司开具大额无真实交易背景银行承兑汇票

股权转让、注销等方式消除关联方关系/关联方代垫费用/向实际控制人租赁房产价格公允性/同业竞争/关联方与发行人交易条件方面是否与同行业可比公司一致/资金体外循环等

④27家涉及供应商&客户相关问题

具体表现形式为：供应商&客户集中度较高/第一大客户和供应商重合/经销商刚成立即成为发行人经销商/经销商是否取得相关证照/与重要客户&供应商合同有效期到期后继续开展合作是否存在风险/公司成立时间较短即成为重要客户的过程及合理性/供应商较分散

入股供应商&客户交易价格公允性/境外客户毛利率显著高于境内客户，境内不同客户间毛利率差异也较大/是否能有力保障与大客户合作的长期性和稳定性/产品定价政策，对不同客户调整价格差异较大/是否频繁发生经销商开业及退出的情况/是否存在囤货情形/与经销商是否存在关联关系/同时作为主要供应商与客户的原因等

⑤24家涉及会计处理、会计准则相关问题

具体表现形式为：会计处理未按净额法处理原因及对财报科目的重大影响/赔偿支出逐期增加原因及相关会计处理/存货跌价准备调节质疑/完工百分比未选用成本法原因及其对业绩影响/买断式销售模式的收入确认政策/分包项目采用总额法而未采用净额法核算的合理性/原始财务报表和申报财务报表存在差异/租赁资产作为融资租赁资产入账依据

收入确认时点政策变更/管理并实质性控制的医院未列入合并范围的原因/存货跌价准备调节质疑/原始财务报表和申报财务报表存在差异/会计处理是否符合企业会计准则的要求等

⑥19家涉及现场检查问题及内部控制相关问题

具体表现形式为：固定资产管理、分包合同管理、招投标管理、收入确认等方面存在薄弱环节/内部控制制度是否有效执行/与非法人单位交易原因、背景/现金采购的内控制度/第三方回款逐年增长/账外账等情况/仅提供招投标文件、无中标文件/产品定价相关内部控制/多起会计差错更正

⑦19家涉及合法合规问题

具体表现形式为：环保违规&安全生产违规/证照是否齐全/房产及土地未取得权属证书/未取得环境影响评价审批即进行项目建设/税务部门追缴税款风险/搭建外资股权架构是否经外汇管理部门批准，境外资金来源及合法性/被海关因保税料件短少而罚款/未缴纳社保公积金金额占利润比例较高/收购境外上市公司股权涉及的境外借款是否履行相关审批程序/供应商业务许可备案等。