隔离音频质证破解庭审困局 黄浦区法院发布医疗纠纷审判白皮书

发生医疗纠纷后病患双方对簿公堂，虽有第三方鉴定机构作出鉴定，但当事人对鉴定意见有异议要求鉴定专家到庭当面质询，而专家却担心遭到打击报复，不愿到庭，如何建立鉴定人保护机制？整形手术后，患者认为效果未达预期，手术失败，而医院却称手术成功，双方各执一词，整形效果到底由谁来认定？近日，上海市黄浦区人民法院召开新闻发布会，通报近三年医疗损害责任纠纷案件审判白皮书，对医疗纠纷案件中的一些新趋势进行了分析。

隔离音频质证 有效保护鉴定专家权益

“医生有两次痰培养的医嘱，但最后都没有执行，如果执行了，是否比经验治疗更有用？”今年4月2日下午2点，上海黄浦法院215法庭内，一起医疗损害责任纠纷案件的原告代理律师正通过远程音频连线的方式，向作出医疗鉴定意见的专家发问。 法庭内的屏幕上，没有视频，只有专家的声音传出。
“痰培养需要医患双方的配合，需要停用抗生素3日，当时病人的情况没有办法停用抗生素。”同一时间，法庭外隐蔽作证室内的鉴定专家就律师提出的疑问，实时作出了回答。
据悉，该案是上海首例采取隔离音频质证措施对鉴定专家进行质询的案例。白皮书显示，近年来医患双方申请鉴定人出庭作证的情况逐渐增多，法院通常也准许鉴定人出庭申请，但实践中，医患之间通常矛盾激烈，医学专家往往对到庭作证存有顾虑，不愿到庭作证。
为破解这一难题，上海黄浦法院尝试探索利用隐蔽作证系统进行音频质证。在首起适用该方式的案例中，患方在庭前申请了鉴定专家出庭作证接受质询，但因当事人曾多次前往鉴定机构哄闹，为保证鉴定人的人身安全，法官决定质询采取音频质询方式。
庭审当天，鉴定专家到达法庭外的隐蔽作证室，法官首先对鉴定人姓名、工作单位等身份信息进行了审核。当庭审进行到鉴定专家出庭作证接受质询阶段时，书记员根据法官的指令，控制接入远程隐蔽作证室的音视频，同时开启视频隔离与变声控制。接入远程质证后，在隐蔽作证室内，鉴定专家可以看到法庭的全景，同步听到法庭内法官与各个当事人的声音图像。法庭现场虽然看不到鉴定专家的图像，但可清晰听到鉴定专家经过变声处理后的声音。鉴定人完成相关作证程序后，单独阅看笔录，确认签字后即先行退庭。
“通过采取隔离音频质证措施，既充分保障了医患双方的诉讼权利，又能最大程度保护鉴定专家安全，解除他们的后顾之忧。”黄浦区法院副院长陈建伟表示。

美容整形类医疗纠纷 数量增多 责任认定难度大
近年来，涉及美容整形类的医疗纠纷正呈现逐年上升趋势，已占医疗纠纷案件总数的一成多。而相较于传统的医疗纠纷，这种以人体外观形象优化为目的的特殊医疗活动，不仅患者维权不易，医疗损害责任认定难度也较大。
2016年2月，表演专业学生小雯为了让自己的鼻子看起来更加美观，前往一家整形门诊部进行隆鼻手术。由于考虑到今后从事的是演艺工作，小雯化名“王雅雯”在该门诊部接受了手术。
让小雯没有想到的是，由于术后发生感染，鼻子萎缩变形，让原本正常的面容几近毁容。为此，她向法院起诉，以门诊部在诊疗过程中存在过错为由，要求赔偿总计30余万元。
然而，开庭时，在核实小雯的身份情况却遇到了难题，门诊部坚持称没有接待过“小雯”，所有病史资料都只有“王雅雯”，小雯无法证明其就是“王雅雯”。
“美容整形医疗服务项目中部分涉及个人隐私，故部分患者未使用真实身份信息就医。而多数民营美容整形医疗机构以尊重患者个人隐私为由，也不对患者真实身份予以查明。”陈建伟副院长坦言，患者使用化名导致发生医疗侵权纠纷时，部分医方否认患者诉讼主体适格，而患方提供的病历材料及医疗费支付凭证均无法反映患者真实身份信息，这就给法院的审理带来难度。
最终，案件审理中，通过笔迹鉴定，鉴定意见认定了手术同意书上的签名“王雅雯”确系小雯所签，同时结合其他一系列证据，门诊部才承认小雯确实接受了整形手术，并同意承担赔偿责任。
白皮书还指出，一些民营美容整形医疗机构存在经营管理不到位、执业人员流动性大等医疗管理问题，致使患者病历材料缺失、不完整，医疗产品无法溯源等情况时有发生。一旦医患双方发生医疗侵权纠纷，患者多无法有效固定证据，面临相应的诉讼风险。
记者还了解到，美容整形由于效果缺乏统一、细化的技术标准和规范，手术成功的判断具有相当的主观性，易受到患者自身审美修养、文化程度、爱好等因素影响，导致美容整形医疗鉴定难度明显高于一般医疗活动。
“如果患方仅仅主张美容整形未达到医患双方约定或患方预期效果，而并没有在机体完整性或功能性上受到损害，就很难从医疗损害责任角度评判医方是否对患者构成医疗损害”陈建伟副院长表示。

医患纠纷非诉化解效果明显
记者还注意到，由于医疗纠纷具有较强的专业性和复杂性，案件的审理周期普遍较长，近三成案件审理周期超过6个月，如何更为方便快捷的化解矛盾纠纷？白皮书指出，作为专门调解医患纠纷的行业性、专业性人民调解组织，医患纠纷人民调解委员会在医患纠纷化解中起着重要的“缓冲带”作用。
白皮书显示，2015年至2017年，经黄浦区医调委调解成功并向黄浦区法院请求确认调解协议效力的案件达251件，区医调委接受法院委托调解案件47件，一大批医患纠纷被化解在萌芽阶段。
同时，黄浦区法院还与区司法局、医调委、医学会、医院联手构建了多方联动调处机制，积极推动诉前调解、人民调解、行业调解相结合的多元化医患纠纷调解体系，以“黄浦区医患纠纷诉调对接调解室”为平台，将医患纠纷化解于审判前端。据统计，三年间，黄浦区法院医疗纠纷调解和撤诉案件总数占比达64.11%，发挥了医患纠纷诉前调解的积极作用。
（看看新闻Knews记者：吴海平 编辑：范饱饱）