公务员面试能力突破综合分析题的共同前提与矛盾观点

在之前的文章中我提了一个问题 矛盾观点的分析辩驳一定要在共同前提下，否则作答根本就不成立。面试课程见 公务员面试课程与划重点

今天我再结合真题深入说一下，也希望通过此次讲解你能明白，如果不知道哪里难，你就无法突破。

有了共同的前提，观点才有矛盾性，考点才能成立

观点的矛盾性即分歧，而分歧之所以存在，就是因为对同一问题有不同看法，所以对于这种题必须存在共同的前提，然后才有分歧，才有矛盾性，考点才能成立。

这种考题才有意义。

相反，如果你认识不到这类题共同的前提是什么，你也就不知道二者在争论什么？自然也就不知道该怎么答。

最可恨的是某些“名师”，自己分不清重点，更讲不清楚考点，大言不惭地然后教你耍滑头，对矛盾观点两头下注，考场抖机灵。

你真以为考官听不出来么？

两个矛盾观点如何概括统一到共同前提之下，是思辨难点

2018年6月24日下午湖北省考面试真题

关于“严查远光灯”的行动，除了罚款扣分，交警还让这些人体验被开“远光灯”照射，有人认为是创新，有人认为不合理没依据，谈谈你的看法。

“有人认为是创新”是事实判断，“有人认为不合理没依据”是价值判断，不是一个层次的观点，你如何将其概括并统一到共同前提下？

简单地说，“有人认为是创新”则相当于承认为达到目的可以不遵守法律，不按照既定规则办事，

而“有人认为不合理没依据”是认为“因为不合法，所以不合理”。课程有详细推导过程，这里就不赘述了。

所以是在合法性的前提下，对同一个事实／执法的合法性分歧。

“有人认为是创新”，强调结果／目的正确，而忽略合法依据；“有人认为不合理没依据”，则是强调了合法性是执法的红线。

行政执法必须遵循法律，那么孰是孰非，不言而喻。类似的

国税系统 2017年3月3日面试真题

某县推行政务公开，某县长公开了自己的电话号码以及家庭联系方式，有人说这能够更好地为人民服务，也有人说这会影响到县长的私人生活，你怎么看？

共同前提是啥？他们对什么共同事实有分歧？具体的分歧是什么？

如果你分不清看不懂，你不是不知道说什么，而是不知道应该说什么！

分析思辨题，突破关键在于抓住分歧点

明确共同前提，你才能知道对同一问题，不同观点各自主张什么，强调什么。

同时，这类题基本上是主流价值观的体现，只要明确各自观点侧重点是什么，自然也就知道怎么答了。

所以你相当于法官，用社会共识／法律评判孰是孰非，必须逻辑严谨，有理有据。

考试是环环相扣的，出色的作答只是结果，抓住关键才能精准作答。

下次课，谈谈事实判断和价值判断，敬请期待。

• 申论写作从入门到精通

本篇文章系 柳夫子讲道理 原创

柳夫子讲道理 系今日头条签约作者

柳夫子讲道理 @微信订阅号

欢迎转发，转载需署名授权，已委托维权骑士，全网维权