抗战八年国军最多只击毙了八万日军，这个结论你信吗？

抗战八年国军最多只击毙了八万日军，这个结论你信吗？

璿

经公众号“重探抗战史”授权转载

摘要：对于关注抗战历史的人来说，抗战八年中国战场总共打死了多少日军？其中国共两方各打死了多少日军？始终是议论不休的话题。最近，有网文提出抗战八年正面战场的国军总共击毙了八万日军，这个结论你信吗？

图1：八年全面抗战正面战场只打死了八万日军，你信吗？

常常有读者问，抗战八年间国共双方各打死多少日军？日军在华总计死亡多少？很遗憾，笔者只能说自己能力有限，实在统计不出来国共双方各自击毙多少日军。最多不过是利用手中有限的日方资料统计一些战役或者战斗中日军的损失数字。至于日军在中国战场的死亡人数，推荐以1964年3月军日本厚生省护援局的调查数据为准。

但是就在近日，朋友发给我一篇奇文，文章中号称统计出了国军在八年抗战中击毙的日军总数，而且数字相当惊人（看到这一标题后笔者心头还犯嘀咕，南京大学最近在搞日军在华战殁者统计，不是连37年的那个日军阵亡四万多的数字还没完全整理结束吗？怎么就出来八年抗战总数了？）：作者在文章最后大言不惭的抛出它奇葩结论：国军正面战场击毙日军最多八万！（具体文章内容大家可以上微博搜索）

图2：这篇奇文的微博截图

这里先不在这个总数字上进行讨论，因为笔者自己知道自己还没那个能力统计出日军战死的总数字，单就这篇文章中的三个大漏洞进行说明。读者看完后自然能知分晓：

一、信息来源单一，完全轻信日本防卫厅的战史丛书中所列的数字。

读者看了这篇奇文后，自然就会发现，其中列举的各种会战日军损失数字，实际都是以日方战史丛书中所列举的数字为核心。防卫厅出版的战史丛书中所列举的各个战役损失数字，笔者已经在之前多篇文章列举过，其引用的数字总是喜欢选取相对较少的，甚至大量采用对外宣传的数字，而不是日军军医部或者内部战报统计数字。

比如武汉会战，作者还在用那个第11军战死4506人的数字。具体武汉会战日军战死人数实际上高达上万人，前面本公众号已有具体文章论述，这里不多费笔墨了。

还有湘西会战（又叫芷江作战），这位作者还在引用“日军第20军兵站支援概要”里面的一个所谓战死+战伤死合计1017人统计数字，而实际上在日军很多联队史中都用的是战死3600余人的数字。当然还有战死1.5万人的版本，湘西会战日军具体损失问题本公众号之前也有专门文章进行讨论。

图3：日军资料中的伤亡数字

像类似的大战役统计都有这样的问题，比如淞沪会战书中数字为战死9115人，另外有日方宣传数字为战死10046人。而日军实际各个部队战死人数可能达到1.7万余人。（松井石根日记中记录上海派遣军在1937年间战死21300多，加上第10军战报中的战死数字，日军华中派遣军1937年间的战死人数总共达到2.4万余人。）

相关还有宜昌作战，冬季攻势，常德作战，豫湘桂会战等等许多会战数字上的问题。

可见，仅仅靠着一套日方的战史丛书系列就想判断日军损失具体情况，真的有点读完初中历史书就去参加历史学研究生考试的感觉。

而且完全轻信战史丛书中的数字，没有了解相关参战部队情况，没有相关部队史作为印证，单一将书中数字作为判断的核心数据是极度不可取的。

也许作者开始觉得战史丛书不足了，忽然改一改维基百科的数字了。

图4：奇文中部分战役日军死亡数字的截图

它直言，“给国军点面子，将战病死算作战死吧。”笔者觉得，这点面子千万不要随便给，一给，估计豫湘桂会战日军损失就要吓死它了。

比如笔者随便列几个日军豫湘桂会战参战师团战后报告的战殁者数字。第13师团可能相对比较清楚，自己老实说了战死近3000余人。其下辖联队史也可以相互印证这一数字，比如第65联队记录其在湘桂作战中战死905人，第116联队1944年总共死亡1455人（包括战病死的）。也就是说，如果包括战病死，估计仅仅一个13师团就有超过4000人的可能。

图5：日军资料中提到的伤亡数字

其实表中独立第107大队损失数字还有严重问题。根据第107大队史，该大队自己统计在这段时间内战死128人，战病死390人。

那第27师团估计死亡人数就更多了，例如其中的支步第3联队，自己统计从1944年4月到1945年8月总计死了1648人。当然其中千余人是战病死的，战死和战伤死是589人。同样下支步第1联队在这段时间总记死亡了2021人。支步第2联队情况和上述两个联队情况差不多。

日军58师团记录中也是最后这一年（1944-1945年）死了一大片。从1944年湘桂作战至1945年日军投降为止，该师团总计死亡6450人。

再说两个师团。攻击衡阳的第116师团，该师团在长衡会战中死了3800余人，而参加了豫中会战然后南下参加湘桂作战的第37师团自己在战后统计，在这两次会战中总计死亡2929人。

也就是说，就这几个师团相加就是是它所引用的这个维基百科数字的两倍了。那还有参战的第3、第34、第39、第40、第62、第64、第65、第68、第110等师团和大量独立混成旅团和野战补充队呢？说句题外话，侵华日军在1944-1945年死亡人数是一个高峰期。

二、以点带面，将战史丛书中简单罗列的几个相关部队某一阶段的部分损失就拿来当作战役全部损失。

文章中所提出的桂南会战日军损失情况，最后仅仅是将数字简单罗列的几个数字相加就说成是桂南会战日军损失（这一相加日军包括了翁英作战在桂南战死仅1335人）。

但是日军第5师团统计自己在桂南作战中损失就达到战死1161人。那其它还有第18师团、第104师团、台湾混成旅团、近卫混成旅团以及日军第21军直属部队等部队的情况呢？想来加一起估计又得翻倍了。

图6：日军资料中的伤亡数字

这也许还算好的了。再看看作者在计算日军老河口作战数字的时候，仅仅将书中几处勉强提及的战斗战死数字进行简单计算，算出是276人。殊不知，在老河口作战中，日军第110师团下辖三个联队损失巨大，仅第163联队就战死220多人。而第139联队损失也和163联队相当，战死和战伤死近300人。另外第110师团的部队仅仅是日军老河口作战的一小部分，此外还有第115师团、骑兵第4旅团、第117师团吉武支队和战车第3师团一部等。另外日军华中的第43军又抽出第39师团北上夹击。这些部队难道就毫无损失？

此外，1945年日军第11军在广西一带作战和撤退方面战斗，这位作者通过所谓的汇总他所知道的战斗，仅仅战死百余人。而之前本公众号已发表过“广西大反攻”的文章中就详细提及过，广西方面日军损失巨大。仅仅一个第65联队的战报就提到在1945年战死582人。然后笔者再学着对第104联队物语中各个战斗战死名单，简单进行汇总了一下，仅都安作战和桂柳撤退作战中，战死者人数就已经达到了189人。

三、日军未记录损失数字的战役，这位作者不知道的战役，以及作者不知道日军参战的部队损失都不被列入统计中。

如果前面两条是受条件和资料限制，那这个第三条就说不清这位作者受什么限制了？也许是屁股吧。

例如日军战史中所说的1939年华北方面军为歼灭晋东南卫立煌将军所率领的国军部队并夺取泽州发动的规模巨大的晋东作战，1940年第1军又为歼灭晋南卫立煌部并再次夺取泽州的晋南作战等等。另外第13军针对正面国军连续发动的江南作者、淮南作战等。更有在豫中会战后日军第1军发动的灵宝会战和第11军北上策应作战。

诸如这些未列损失数字的作战不计其数，作者都给忽略了，全当作日军在这些作战中没有有任何损失了？

比如众所周知的上高会战（日军称为锦江作战）。这场抗战中著名的大捷，日方在其战史丛书中对其损失只字未提，不知道作者如何统计这个战役损失？要知道日军各部对此战役损失的数字忌讳得很，倒是一位朋友曾经高价购买了第217联队战死者名册，从中发现第217联队的损失相当惊人，难怪当时日军第34师团步兵团指挥官岩永汪少将在被包围中，不得不将其少将金领章摘下埋入土里。

图7：日方资料

很多网络上所谓国军正面大会战是22次，却实际在台湾政史局出版的官方抗战史《抗日战史》中统计的正面战场大会战有41次。而实际日方战史丛书中罗列过完整损失数字的战役还不到这个数字的1/3。

此外作者不知道的战斗也一样被忽略，比如淞沪会战后日军一路追击到南京，直至南京被占领这一段时间的日军作战损失。虽然现在大多描述当时从淞沪撤退下来的国军部队如何如何溃不成军，但日军自己却在《中支方面地上作戦経過の概要》中记录到这次追击战，从淞沪追击到攻下南京，伤亡近2.6万人。而作者所用的网络资料称所谓日军攻占南京损失6000多人，其实不过是零头而已。

图8：日军史料中提到从淞沪追击到攻下南京伤亡近2.6万人

当然荒唐的又岂止这些，比如徐州会战，这位作者仅仅拿出第5师团和第10师团的损失数字来说。别忘了，徐州会战，日军仅仅第2军的参战部队除了第5师团和第10师团外，另外还有第16、114师团、混成第3、第5、第13旅团以及许多军直属和配属部队。除去第2军，华北方面军还有第1军的第14师团和大量配属部队参战。也许作者觉得漏洞太多，后面补充了1938年华北方面军总损失这个小漏洞就算填上了，可是别忘了，徐州会战除华北方面军参战外，还有华中派遣军主力的第3、第6、第9、第13师团等部队参战。这些部队损失在华北方面军的损失数字中是不会体现出来的。

这三个大漏洞，外加笔者列举了如此多的具体示列，想来各位读者应该也看明白了所谓“国军八年最多击毙日军八万”的推断是否正确。这就像有段时间网上传言共军抗战八年仅击毙日军851人一个模样，851人倒过来一看，居然就是“1SB”！还是希望以后对于抗战史有兴趣的人，少用屁股思考，多收集资料，把基本功做扎实了，然后用充足的档案和资料说话，多抱着谦虚谨慎的态度，小心求证。这样更实际的还原当时抗战真相。