修仙理论经典：《抱朴子内篇》这样论证“神仙可学”！

提到修道成仙，就不得不说葛洪和他的《抱朴子内篇》。

葛洪，字稚川，自号抱朴子，东晋著名炼丹家、医药学家，同时也是道教的大理论家。三国高道葛玄之侄孙，世称小仙翁。

葛洪宣扬神仙是存在的，凡人可以通过学仙修道成为神仙而长生不死。其所著《抱朴子内篇》总结了战国以来神仙家的理论，确立了道教神仙理论体系；又继承魏伯阳炼丹理论，集魏晋炼丹术之大成，是道教思想尤其是仙道思想的重要理论经典。

而要论述“神仙可学”，首先就要反驳怀疑、否定仙人存在的“无仙论”思想。当时“无仙论”最主要的论据有两条：其一，“仙人无验”，就是说仙人谁也没有见过；其二，儒家经典没有记载，圣人不谈神仙话题。

针对第一条，葛洪认为人的感官能力和感觉经验有限，不能以此去判断神仙的有无：

“虽有至明，而有形者不可毕见焉。虽禀极聪，而有声者不可尽闻焉……天地之间，无外之大，其中殊奇，岂遽有限？诣老戴天，而无知其上，终身履地，而莫识其下。形骸己所自有之也，而莫知其心志之所以然焉。寿命在我者也，而莫知其修短之能至焉。况乎神仙之远理，道德之幽玄，仗其短浅之耳目，以断微妙之有无，岂不悲哉？”（《抱朴子内篇·论仙》）

至于第二条，周公、孔子等圣人为何不谈神仙，儒家经典为何没有记载？葛洪解释说，“人所好恶，各各不同”，“诚合其意，虽小必焉；不合其神，虽大不学也。”并枚举了很多儒家经典没有记载、周孔圣人没有说到的事例来说明，“日月有所不照，圣人有所不知”。还指出：

“圣人不必仙，仙人不必圣……夫俗所谓圣人者，皆治世之圣人，非得道之圣人。得道之圣人，则黄老是也；治世之圣人，则周孔是也。黄帝先治世而后登仙，此是偶有能兼之才者也。”（《抱朴子内篇·辨问》）

如果仙人存在，那么，其存在的依据又是什么呢？葛洪主要认为前人的记载是可信的。例如刘向《列仙传》记载了七十余位仙人，“诚无其事，妄造何如乎？” “若谓世无仙人乎，然前哲所记，近将千人，皆有姓字，及有施为本末，非虚言也。”

不过，即使证明了神仙存在，也还是不够，因为在相信神仙存在的阵营中，还有两种对立的观点：一种认为神仙是不可学的，如嵇康就认为“（仙人）特受异气，禀之自然，非积学所能致也”；但葛洪则认定“仙可学致”，仙人主要靠药物和数术养身延命，使内疾不生，外患不入，从而达到肉体不朽，长生不死。凡人只要掌握了这些仙道法术，就能成仙。

《抱朴子内篇》花了大量篇幅阐述各种修炼方法，怎样能够长生成仙。葛洪吸收魏晋养生家的“形神互持”观点，提出了“形神相卫”的思想，一方面指出“形须神而立”，强调精神对肉体的统率作用，另一方面又认为“形者神之宅也”，看到肉体对精神的制约作用。因此，修道成仙，形神不可或缺，二者同样重要。

此外，葛洪还非常强调个人后天修仙的主观努力，即立志、明师、勤求。“夫求长生，修至道，诀在于志”，“志诚坚果，无所不济，疑则无功”。但若不遇明师指点，不得修仙精髓，也将事无所成。最后还须坚持不懈，不能“朝为而夕欲其成”，“坐修而立望其效”。

但这里还有个大问题，当时许多人矢志求仙，甚至终其一生而不可得，这又怎么解释呢？葛洪提出了一种“受命所值”的说法：

“按《仙经》以为诸得仙者，皆其受命偶值神仙之气，自然所禀。故胞胎之中，已含信道之性，及其有识，则心好其事，必遭明师而得其法，不然，则不信不求，求亦不得也。” （《抱朴子内篇·辨问》）

这样看来，仙虽可学，却不是人人都能学成的。然而有时，葛洪似乎又抛开了这种仙命论，比如他批判那些“窃道士之号者”诓骗世人，“以误于有志者之不少，可叹可恚也”；不是说受仙命的人“必遭明师”吗，既然未遇明师，就说明他没有仙命，又有什么“可叹可恚”的呢？

这表明了葛洪的内心深处，是深信人人皆可修仙成仙的（仙命论只不过是为论战而提出的），正如他引《龟甲文》的话说：“我命由我不由天，还丹成金亿万年。古人岂欺我哉！”