为什么欧洲不会成为一个统一的国家？欧洲人是怎么认为的

这一问题的探讨仁者见仁智者见智，首先是基于农业文明的概念。在古代由于生产力的限制，所有国家几乎都以农业为核心，一个国家只有充足的人力和物力资源才可以维护统治。中国的农业中心近乎相连，9世纪时之前以关中为主，关中地区就交通便利，对于全国的地位优势突出。掌关中而雄势天下，具备管理全国的基础。而欧洲的农业文明核心分散，没有一个强有力的地理优势和农业核心，使得欧洲在很长一段时间内以各国均势为主，不具备成为统一国家的基础。

掌关中，也是秦国统一天下的根本，在渭水河谷水草丰美，历代王朝都在此建都。除去后来经济中心南移，和军事斗争因素以外。关中都是历代王朝首选，原因除了农业和地位优势以外，关中地区的人口优势也是不可忽略的因素之一。在都江堰之前，关中才是天府之国。此地在春秋战国时，论土地面积并没有周边广阔，如楚国。但所建城池人口密度极大，对于周围还未发展之时有压倒性的优势。战国初期魏文侯的变法就可看出，当地即便有三家瓜分犬牙交错，但改革以后由于人口农业的优势迅速崛起，秦国崛起后抢夺关中也成为是否称霸的首要条件。

但欧洲便没有一个如关中的地方，平原狭窄使得欧洲无法形成一个可以总御全局的地理位置，其次农业的发展不可能像东亚一样大规模生产，但这却可以加强欧洲的海洋优势，到近代大放异彩。欧洲的人口也从未爆发过，至少在工业革命之前。另外，中国建立的统一文明专制王权也在反过来不断加强统一的内涵，虽有分裂但分裂多方都企图统一全国。欧洲就不是，面对自古形成的民主政治的熏陶，欧洲是不会欢迎专制的，而专制恰恰是统一的标配。

欧洲其实有很多有机会统一的人物出现，但都被欧洲联军击败。由于从前没有相应的基础，每当这种人物出现时，欧洲大陆都会冠之以侵略名号，并组织反击。这也是为什么欧洲对于统一虽然向往但却又有几分畏惧的心态。

还有就是民族的融合交往，欧洲的民主交往融合大都比较血腥。并且民族构成没有一个绝对占优势的主体民族。并且这个民族的文化必须是绝对优秀或相比周围来讲。在民族融合过程中，欧洲更多的划分势力范围，但中国的汉族却会与当地少数民族融合，你中有我。这最关键的一点就是中国没有宗教问题，各民族之间不会因为意识形态的不同而导致融合的失败。并且，随着汉族的向外扩张，民族活动范围也逐渐拓宽，这给进一步的统一奠定了基础。