在小学语文课本中就学过的《司马光砸缸》的故事已经深入人心家喻户晓。但是最近却出现了不同的声音，历史中司马光有到底有没有砸缸？究竟砸的是“缸”还是“瓮”？
有关“司马光砸缸”的故事，《宋史》记载如下：“司马光，字君实，陕州夏县人也。光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其大旨。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”
大意是司马光七岁时就长的威严凛凛老持沉重和成年人一样，有次听人讲解《左氏春秋》，回家后就可以把听来的故事给家人讲个大概，从此就不论严寒酷暑喜欢上读书。一天一群小孩在院子里玩，一个小孩爬到“瓮”上边玩，结果掉进去了，其他小孩吓得四散逃跑，只有司马光用石头砸向了“瓮”，然后水流出来了，小孩得救。
作为收藏家、古董鉴赏家，央视《百家讲坛》主讲人、同时还创立了中国第一家私藏博物馆—观复博物馆的马末都。由于收藏了大量包括陶瓷、古家具、玉器、漆器、金属器等古玩器具实物，再加上强大的专业知识，他认为“司马光砸缸”历史事件存疑，相对于刨根问底追寻历史的真相，更应该为人师表给学生传递正确的历史观，比如“天下大势，分久必合合久必分”，而不是一味的追求细节。马末都认为的主要依据是：
第一；司马光用什么东西砸缸的？是用记载的石头吗？那为什么不用锄头之类的更锋利的东西；
第二；宋朝当时因为技术限制等原因，并没有能力烧制出直径大约一米，淹没一个小孩的大缸；
第三；史书记载，司马光砸缸时七岁，那么跟他玩的孩子们基本都7岁左右，孩子掉进缸里，司马光很难拉出来，说明缸应该很大，应该超过1米，这样的缸厚度不可能薄，而且司马光是七岁，那他能搬动多重的石头来砸缸？轻了肯定砸不动，重了肯定搬不动，即使搬起来也没有力气砸；
另一派则认为，根据《宋史》，司马光砸的是“瓮”不是“缸”。缸是敞口，瓮是小口，形制不同，小孩若身高不够，的确很难施救。这也解释了司马光不捞人直接砸瓮的合理性。综合多方资料可见，当时即便确有其事，司马光砸的也是瓮，并且是陶制，陶器烧成温度低，坯体并未完全烧结，胎体硬度较差。加上一米高的大瓮，里边装满了水，也比较易碎。当时的小司马光拿起了石头砸向了缸也是有可能的。
之所以引来争论大概就是《宋史》记载司马光砸缸内容里砸的是瓮，但是留给后世的标题却是砸缸。如果确有其事，也可能为了追求文章标题的雅才用的砸缸，但这样内容中瓮和标题中的缸就完全不能对应，给人引来误解，也就引发了后世的争论。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
