《三国演义》中描写周瑜“小气”的3个不合理之处！

《三国演义》是小说，不同于正史，有很多杜撰的成分。尤其是罗贯中尊蜀灭曹的个人倾向，把刘备、诸葛亮等蜀汉阵营的人夸的溜光水滑。

曹操就成了“汉贼”，乱臣贼子人人得而诛之，捎带着手底下的大将和谋士也都成了碌碌无为之人。

“生子当如孙仲谋”的孙权阵营也不过尔尔，为了衬托诸葛亮的足智多谋，把周瑜描写的心胸狭窄、气量狭小，以至于被诸葛亮“三气”而死。

而正史记载周瑜是征战中被箭矢射伤，病死军中，且称颂他“心胸开阔”、“能得人心”。

仔细看《三国演义》就能发现其中的诸多不合理之处。

赤壁之战发生在公元208年，当时的诸葛亮初出茅庐，是个嫩小子，只有28岁，而周瑜34岁，已经是名动江湖的传奇了，虽说才智不以年龄计算，但是一代传奇让一个毛头小子一点就着，着实说不过去。

周瑜在东吴君主群臣面前，左右逢源，镇定自若，充分展示了他处变不惊，才压群雄的风范，偏偏一遇诸葛亮，便黔驴技穷，捉襟见肘，失态动怒，明显智商不在线的状态，罗贯中的刻意对比显得有点假。

我们来看一个例子：

诸葛亮去东吴游说，开篇边说“江东无人，合该早降”，并与刘备出身皇族，不可屈身事曹相比，言语具有很大的侮辱性，此时的周瑜不为所动，显示出沉稳多谋的一面。等到孔明说到曹操欲以“二乔”充后宫时，周瑜即刻“勃然大怒，离座指北而骂”，如此便不合理了。

且不说曹操是否真的说过要“以二乔充后宫”，为将者岂会不重视情报的准确性，怎么会因为诸葛亮传个谣言就如此动怒？

再举一例：

周瑜借口要孔明断曹粮道，试图借曹操之手除掉孔明，反被孔明所激，孔明曰：“吾闻江南小儿谣言云：‘伏路把关饶子敬，临江水战有周郎。’公等于陆地，但能伏路把关；周公瑾但堪水战，不能陆战耳。”周瑜怒曰：“何欺我不能陆战耶？不用他去，我自引一万马军，往聚铁山断操粮道。”

周瑜的本意是要借刀杀人，怎么会被诸葛亮并不高明的激将法就兴冲冲地自己带兵去呢，他明知去断粮道是有去无回，明知不可断而断，这不是傻是什么呢？明显不合理！

周瑜在诸葛亮面前共有五怒五惊。

五怒：

一怒：孔明激周瑜曹操为二乔而来，周瑜勃然大怒，离座指北而骂曰：“老贼欺吾太甚！”

二怒：孔明笑周瑜不能陆战，瑜怒曰：“何欺我不能陆战耶！不用他去！我自引一万马军，往聚铁山断操粮道。”

三怒：孔明坐收渔翁之利夺得南郡，周瑜大怒。

四怒：赔了夫人又折兵，瑜怒曰：“可再登岸，决一死战。”

五怒：假途灭虢失败，闻玄德、孔明在前山顶上饮酒取乐。瑜大怒，咬牙切齿曰：“你道我取不得西川，吾誓取之！”

五惊：

一惊：孔明识破周瑜杀蔡瑁、张允之计，瑜大惊曰：“此人决不可留！吾决意斩之！”

二惊：孔明草船借箭，瑜大惊，慨然叹曰：“孔明神机妙算，吾不如也！”

三惊：识破周瑜病为东风，瑜见了大惊，暗思：“孔明真神人也。早已知我心事，只索以实情告之。”

四惊：刘备屯兵油江口，瑜惊曰：“孔明亦在油江否？”

五惊：美人计弄假成真，瑜闻大惊，行坐不安。

作为东吴前线最高将领，在诸葛亮、众多同僚和下属面前，喜怒如此形于色，把心事都写在脸上，不合乎上位者的行为逻辑。

总而言之，罗贯中就是为了衬托诸葛亮的“神”而故意抹黑周瑜。

实际上，周瑜文武双全，逢战必胜，定江东，三分天下，勇冠三军，身先士卒。

在政治上时刻保持着敏锐的洞察力，在送子入质问题、赤壁战降问题以及图取天下之策问题上表现出远见卓识非常人能及。