“共和行政”是中国历史上的一件大事，共和元年标志着中国开始进入确切纪年。正是这件事，让我们的历史能够上溯几千年而脉络清晰，从那时到现在延续不断。那么，“共和行政”是怎么一回事呢?“共和行政”的人又是谁呢?
“共和”其事
西周末年，周厉王姬胡残暴不仁，他开创了特务制度，设立卫巫监察国人，一旦国人发表对国王不利的言论，就将其杀掉，西周百姓人人自危，只能道路以目。共和元年，即公元前841年，国人的愤怒终于达到了极点，他们不堪再忍受暴政，自发联合起来赶走了周厉王。周厉王被赶下台后，一直到其子宣王即位，这一时期的朝政都由他人执掌，历时14年，史称“共和行政”。
然而，关于“共和行政”时期的历史却存在一个千古未解的谜团，即谁执掌“共和”时期的国政? 中国历来有两种说法，一种说法认为是周公和召公共同执政，另一种说法则认为是共伯和。前一种说法源自《史记·周本纪》：“召公、周公二相行政。号日共和”。这里的“共和”两字，“共”为副词，“和”为动词，意思是说召公和周公二人和衷共济，代周王行政。后一种说法来自于《竹书纪年》：“共伯和干（夺)王位”。这句话指是共伯和这个人夺取了王位，代行王政。这里的“共和”是人名。延至现代，史学家们的观点仍分为两派。两千年以来，这两种说法各执一词，莫衷一是，展开了激烈的辩论。在这场辩论中到底谁能胜出呢?
甲方乙方。
为了称呼起来方便，我们且把认为是召公和周公二人共同行政的观点称为甲方，持共伯和代行王政的观点称为乙方。甲方论据主要有两点。第一：当时国人发动暴动，并无意推翻周朝的统治，目的只是为了反抗厉王的暴政，希望能够有一位贤明的统治者来代替厉王。如果是“共伯和干王位”的话，就有点改朝换代的意思了。当时，周公是西周的第一家贵族，召公是第二家贵族。因此，当厉王逃亡以后，在太子年幼的情况下，由德高望重的贵族共同行政，不失为一种适合情势的政治制度。此外，甲方还拿出实证来反驳乙方。
据《史记·卫康叔世家》记载：“卫敖候卒，长子共伯余即位，其弟和袭杀其兄，夺得卫主之位，此即为卫武公。”然而，人们据《史记》年表推算时发现了蹊跷：卫敖侯十三年（公元前841年），厉王出奔。29年以后，即卫敖侯四十二年（公元前812年）敖侯卒，共伯和夺取爵位。也就是说，厉王出奔时，敖侯尚在位，共伯和还只是侯国的一个世子，年岁尚小。在严格执行嫡长子继承制度的西周，共伯和如何以世子之位而执掌国家大权。此外，共伯和在历代典籍中多有贤明。《吕氏春秋·开春论》中记载着：“共伯和修其行，好贤仁，而海内皆以来为稽矣。”《鲁连子》中也说；“共伯名和，好行仁义，诸侯贤之”。如果当时真的是共伯和执掌“共和”时期国政，这位在史籍中被赞誉有加的贤者，犯下了杀兄和夺天子位的大罪，让人很难相信。因此甲方坚决认为，“共和行政”的人是周公和召公。
乙方则认为，厉王出奔后，政局动荡不安，由诸侯来代行国事也未为不可。史书中就有“诸侯奉和以行天子事”的记载。当时，共伯和虽然尚是世子，年龄亦小，但也达到了20岁的年纪。在国事危机的情况下，亟需一位能控制局势而又得民心的人，而共伯和是众所周知的好行仁义之人，卿士们虽顾念宗制，也有不得已而让共伯和干政的可能。至于说“干政”的行为与共伯和的德行不符，也是有失偏颇的。从历史的角度来看，共伯和取代暴戾的厉王，施行仁政，是一种历史的进步。我们在看待问题的时候，不能只以道德标准来评判，还应衡量其行为是否有利于社会进步，乙方的观点也说得头人是道。甲方乙方的论辩都各有道理，再加上至今没有确切的考古证据来证明，因此双方的争论还将继续。
“感谢您阅读我们的原创文章，如果喜欢我们的内容请为我们点赞！若对本文有不同的观点或建议请写在评论里和大家一起讨论，小编真诚地欢迎您关注我们，从而进行更加深入地探讨，我们将为您推送更多优质的内容！”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
