刘备死前对诸葛亮说的话是他的阴谋吗

关于刘备白帝城托孤一事，《三国志·诸葛亮传》这样记载：

章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”

刘备这简简单单的几句遗言，算是成就了一段千古公案。有人以为这是刘备果真有心让贤，而诸葛亮后来没有“自取”更彰显了他的竭忠尽义高风亮节；也有不少人以为刘备表面话说得大度，其实起了疑心故意试探诸葛亮，或者逼他不得不表决心。

除去刘备病中胡言的可能性，我认为以上两种动机解释，至少都把刘备甚至诸葛亮自己看得不够高明。

第一，诚心让贤说。

可能吗？这里我们可以把这君臣二人的道德如何都剔除不管，单以天下形势与蜀汉事业的发展而论，便可知刘备不可能让，诸葛亮也不可能取。先要明白刘备能凭小小一个益州称帝的根本是什么？很确实的一点是，刘备姓“刘”，在那个把血脉正统看得无比重要的时代，这始终是蜀汉政权的一张王牌。曹操终其一生也不曾称帝，而选择挟天子以令诸侯同样是这个道理。而曹丕的称帝则是建立在曹操一生事业平定长江以北中原地区的基础之上，哪怕这样，还是让刘备在汉献帝禅位第二年就抓住这个机会自己称帝了。曹丕的选择智与不智很难说，但至少他称帝时该具备的条件是基本具备的。

刘备说诸葛亮的才华是曹丕的十倍，且不说这比例真确与否，可就算诸葛亮才华百倍千倍曹丕，他又怎么有曹丕那样的称帝条件？所谓“益州疲弊”，偏安一隅，蜀汉唯一存在下去并且可以理直气壮自居正统的理由就在于这是一个刘氏政权，如果诸葛亮也当一次曹丕，把刘氏变成诸葛氏，那岂不是放弃最大的王牌，自己把自己化正为逆？道德上被划为与曹魏等同甚至更低，而实力更是远远不如，安能久乎？这时就算诸葛亮把自己的安国之才发挥到极致，也在益州不过延长几年苟延残喘，再想南征北讨就是绝对出师无名自取灭亡了。

也只有项羽那样的一介莽夫，会为了一时痛快给自己找这种麻烦。诸葛亮不必“才十倍曹丕”，他也不会在连曹丕的条件都没有的情况下硬去做曹丕之事。反观诸葛亮后来一生行事，一直紧抓着刘氏正统这张王牌不放，北伐时堂而皇之打着“讨贼兴复”的旗号，连后世人都要忍不住从道义上来同情蜀汉，觉得占据了中原正统的曹魏反是奸贼。

若刘备果有知事知人之明，他应该早早地就明白这一点了。蜀汉想要存在、想要做大，就必须姓刘。诸葛亮不可能篡位，就算要篡位也得等到他北伐成功平定中原之后。估计刘备兵败快死的时候，就算说说“终定大事”的大话，总是不至于真去顾虑到万一发生了这种奇迹要怎么办的……

因此得出结论，让贤不过空口白话耳，刘氏不可能让，诸葛也不可能接。

第二，怀疑试探说。

接上面的，诸葛亮假如稍有政治远见，也不会在这种情况下起篡位之心，那刘备又何必多此一疑？既然疑了，那说明他连诸葛亮基本的政治远见都怀疑，又说什么“君才十倍曹丕”，又怎么能安心把一生事业托付给一个这么没远见的人？

诚然，当局者迷，诸葛亮地位太高才华太大，自来君主没有不多疑的，况且刘备死都快死了，怀疑一下也是可能的。

可若诸葛亮真有异心，又岂是靠刘备的一场托孤好戏就能堵回去的？有人以为刘备一句“自取”其实是逼得诸葛亮不能“自取”，平心而论，这句话真有那么大的力量吗？更不必说刘备话一说出来本身就带了两种理解方式，以诸葛亮的智计完全可能反而把这段话为己所用，让刘备假的也变成真的。

因此，如果刘备真是怀疑诸葛亮，他这话就更是空口白话，唯一的作用就是在临死的时候跟诸葛亮挑明了我不是真地信任你，在本就严峻的形势之下，把自己辛苦数年建立起来的鱼水君臣之情给毁了。就算诸葛亮不至于被他的不信任给逼反，一旦寒心，日后只竭忠不尽智，刘备也是得不偿失。