P2N模式被封杀 P2N平台的出路何在？

随着深圳市金融办一纸文件的下发，“全面禁止P2N模式”的说法再次刷遍网贷圈。其实，“全面禁止P2N模式”属于老生常谈。早在北上广出台相关政策的时候，“全面封杀P2N模式”的话题都已被多次提及。

今天这篇文章，我们就带领读者了解P2N模式，并分析一下P2N平台该如何转型。抛砖引玉，也欢迎读者在每日金融后台留言，发表您的看法。

何谓P2N模式

随着网贷行业在国内的快速发展，寻找借款人和担保公司这两项专业又复杂的工作便逐渐被独立出来，交给一些第三方机构完成，这就是P2N模式的雏形。

采用P2N模式的网贷平台也被称之为P2N平台，这类平台依靠小贷、典当、保理、融资租赁等第三方机构发展资产端，由第三方机构提供借款标的和担保，然后P2N平台再牵针引线，让借款人对接第三方机构。打个比方，P2N平台好比是一个天猫或京东，而小贷、典当等机构则类似于入驻天猫或京东的第三方卖家。

P2N模式有两个特点：一是出借人不再对接借款人，其直接对接的对象是第三方机构；二是P2N平台可能演变为小贷公司的代理人（因小贷公司有监管，通过P2N平台能够增加其表外收入），成为渠道商。

一拍即合？

业内人士告诉每日金融，推荐合作已成为目前主流的P2N模式。在推荐合作机制下，通过P2N平台的拉郎配，出借人和借款人一拍即合，双方各取所需。而P2N平台愿意积极促成双方交易的原因主要有两点：

一是让平台迅速增量。对没有业务的初创型网贷平台来说，P2N模式跳过了资产端开发环节，能够轻资产运营。另外，第三方机构提供的项目资产额一般都比较大，能在短期内提高平台的交易量，数据上比较好看。

二是无需搭建风控系统，降低运营成本。在P2N模式下，第三方机构会自行对项目进行审核，并提供担保，变相减轻了P2N平台的风控压力。P2N平台则专注产品推广，再用第三方机构的实力背书，吸引借款人。

P2N模式的风险

虽然P2N模式受到不少网贷平台的追捧，但其蕴藏的风险也不容忽视。业内人士认为，P2N模式的风险主要有以下几点。

首先，过度依赖第三方机构。如果P2N平台没有资产端，就容易成为第三方机构的渠道商，当然关键资源也掌握在第三方机构手中。从营收的角度来说，P2N模式的盈利空间有限，长此以往将影响P2N平台的发展。

其次，虽然P2N平台声称第三方机构已经做足风控，但第三方机构在审核的时候是否尽心尽力，P2N平台把控不了。如果第三方机构出事，自然会牵连到P2N平台。一旦P2N平台和第三方机构“大难来临各自飞”，最后受伤的还是借款人。

还有业内人士指出，P2N模式最大的问题在于担保公司提供的大额标普遍分散度差，一旦发生大额标违约，如果担保公司不能及时垫付，就会给一些实力不济的P2N平台造成灭顶之灾。

P2N模式被封杀的原因

每日金融发现，最近两年出现过不少P2N平台与第三方机构相互扯皮的例子。比如积木盒子与河北融投、贷帮网与前海租赁、金宝会与正和担保等纠纷。随着P2N模式引发的风险逐渐暴露，各地金融监管部门也陆续出手，封杀P2N模式。

对于各地发文封杀P2N模式的原因，业内人士认为，去年8月下发的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》已经对P2P平台有了明确的定位，即P2P平台为出借人与借款人提供直接借贷服务，但在P2N模式下，出借人与借款人不存在直接借贷关系。

此外，《暂行办法》还严禁P2P平台开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。可见，监管层根本不支持P2N模式。京沪广深等地陆续出台的监管政策也是对《暂行办法》的落实。

自建资产端才是出路

多位接受每日金融采访的网贷从业人士认为，随着各地严禁P2N模式，也让P2P平台的资产端来源进一步收窄，“禁止P2N模式”是把大批小贷公司、保理公司、融资租赁公司摒除在网贷行业之外，也让本就资产端匮乏的众多网贷平台感到雪上加霜。

在这种形势下，一些有实力的P2N平台有意识地脱离P2N模式，开始自建资产端。

“打铁还需自身硬，不能一味地依赖第三方机构，只有自己在资产端做大做强，才能让公司走得更长远”，成都某P2N平台负责人对每日金融表示，建好资产端，既能缩短资金链条，使风险可控，又响应了监管号召。

这样看来，随着各地封杀P2N模式行动的加速，对那些有实力的P2N平台来说，反而迎来了一次绝佳的转型机会。

>>>>推荐阅读

扎堆赴美上市，国内网贷行业的春天就要来了?

视频丨许家印豪掷的那7亿股期权，身在创业公司的你搞懂了吗？