中国历史上统一短命王朝是哪三个？为什么他们统治时间极短？

秦，中国历史上第一个统一封建王朝，公元前221年统一中国，公元前206年亡，历时15年二世而亡。西晋，公元265年建立，公元280年统一中国，公元316年亡，历时36年五世而亡。 隋，公元581年建立，公元589年统一中国，公元618年亡，历时29年三世而亡。

这三个朝代在漫长的中华历史上不过是昙花一现，但是带给后世的影响却是历久弥新。为什么要将这三个朝代放在一起来比较，因为这三个朝代有很多的共同的。统一的时间都非常短，三个朝代加起来也不到一百年；这三个朝代都是在分裂的基础上统一了华夏；这三个朝代实际统治过全国的君主都只有两位。秦和隋的后面都分别是两个强大而持久的封建制王朝，晋的后面则是三个世纪的动乱。 为什么三个都是如此短命的王朝带给后世的却是截然不同的两种结果。

首先，我们来看看秦，秦王扫六合，海内成一统。秦始皇结束了东周以来五个半世纪的分裂局面，立郡县，书同文，车同轨。修直道驰道，起阿房，筑长城，开灵渠。可以这么说，如果没有秦始皇统一中国，后来也没有人来完成统一，那么今天的中华与欧洲无异，必将是小国林立，何来二千年文化沉淀积累与传承。当然，历史不能假设，毕竟秦始皇统一了华夏。我们在嗟叹暴秦无道的同时，应该辩证地看到他对于我们的贡献。

秦始皇

根据现有的数据显示，秦时中国人口应该不足两千万人，全国人口比现在一个一线城市还要少点。按照男女老幼的比例，秦始皇已经发动全部国力在这些基建工程上。剩下的老弱病残根本无法满足全国人口的物质需求，这些工程按照当时秦的国力，至少需要三代以上的时间才能完成。而秦始皇想在有生之年给后代留下一个传之万世的铜墙铁壁国度，显然是有些心急。而正是秦留下的长城给了汉朝统治者与民休息的时间，汉朝的政治家们看到了老百姓对于和平及修养生息的渴望。所以，经过汉朝三四代人的努力，基本解决了统治需要的物质基础问题。从而才有了后来的汉强匈弱，有了汉族。

二百年后，当匈奴势力在北亚草原日渐失势，匈奴人选择了西迁，由于欧洲城邦没有长城来阻挡匈奴铁骑，从而导致欧洲历史上的黄祸。以汉民族几百年太平发展和对中华几千年的影响来弥补当时为政的过失和焚书坑儒，应该是绰绰有余了。秦始皇不愧为千古一帝，但只是太心急了，最后江山落在了坑爹的二世祖手上，岂有不亡之理。

秦二世

晋，司马氏，司马家族兴于东汉，为河内望族。新莽使汉分西东，直至光武兴洛阳。东汉两百年始终无法处理好豪强、士族、外戚、宦官这四大隐患，由于东汉皇帝基本幼冲登基，不得不依赖外戚宦官制衡豪强士族，而外戚和宦官内部又存在着矛盾。国家机器只差一个火苗就要爆炸。很快这个火苗就来了，公元184年，爆发了东汉历史上最大的农民起义--黄巾起义。黄巾起义虽然很快被扑灭，但是国家机器赖以制衡的外戚宦官势力集团也在火并中消亡。各地豪强都在同一个梦想的指导下，开始了长达百年的割据时代。固然，那个乱世给了我们很多的英雄形象和茶余饭后的谈资，但在这里我们不去强调这个英雄时代，而是对于这个乱世的终结者，我们来细细的扒一扒。

晋武帝

公元208年赤壁一战，奠定了三分天下的基础。曹魏政权撤回了北方，three boys集团趁机袭取荆益二州，江东纵火集团继续虎踞东南。经过十二年的此消彼长，曹魏政权的奠基人终于饮恨离世。曹魏政权的继任者为了能够取代汉朝的正统地位，必须赢得世家大族和士族们的支持，九品中正制应运而生，从此世家大族霸占了中国近500年的政坛。当然，这里面最大的受益者莫过于司马氏。

司马懿就是西晋王朝实际上的奠基人，他不光智慧够用，而且寿命也长，熬死了魏国的四代皇帝。事实上司马懿的形象在当时应该是比较伟岸的，从司马昭开始一直到晋室南渡，这段时间司马氏带给汉民族沉痛的伤害，使得后来者对本来比较伟岸的司马懿形象塑造的非常阴暗了。司马炎的篡魏如同曹丕的篡汉一样，司马炎为了取得世家大族和士族的支持更是比曹丕大手笔。只要姓司马的几乎没有不封王的，外姓封侯者更是不计其数。如果说为了拉拢人心，这个封爵不能说没有必要。更严重的问题在于，封侯者不是朝廷重臣就是外戚，侯爵之间相互斗富，而王室之内则是相互斗兵，司马炎更是以羊车拉辇，巡幸后宫，西晋王朝建立伊始从上至下，从头到脚，从根到叶就已经腐朽，已经吹响最后灭亡的号角。

司马炎本身对于当时能统一中国就自视甚高（可能认为功劳可与秦皇汉武PK），甚至于不承认魏的国号，自我标榜晋取代的是汉而不是魏。再加上太康时期还有不少贤臣良将，老百姓总算还没有被饿死，所以史学家还是给了个面子，称这段历史为太康之治。然而，幸福来的太快，去的更快。秦始皇总算儿子只坑爹，而晋武帝的儿子坑爹、儿媳坑丈夫、子侄坑国家，很快西晋就走向了万劫不复。

晋惠帝

总的来说西晋的灭亡，首先得感谢晋武帝的腐败，朝臣的贪婪；其次得感谢青蛙为官家还是为私人叫，吃不上饭为什么不吃肉糜的白痴惠帝；再次得感谢悍妇贾南风勇于吃醋勇于给惠帝戴绿帽的事迹；最后还得感谢八大王的热爱江山。晋，字面上的道德高大在现实中却如此的龌蹉不堪，你们这些人让九泉之下的司马懿情何以堪，司马懿的形象至此也就一落千丈。当然最终受苦的还是中原的老百姓，随后近三百年，中原但凡能跑的家族都跟着南渡苟延残喘百余年，而后灭于刘宋。 北方来不及跑的家族，跑不了的普通百姓在这三百年里几乎被杀戮殆尽。 当然，刘裕也给了司马氏很好的安置，一次性将皇族尽灭。

宋武帝

西晋终结了百年的分裂却带给了中华近三百年的分裂；给了老百姓二十年的平淡时光却换来了近三百年的杀戮。晋，始于斗富，风行贪腐，外族凌辱，君臣颠倒，亡于内斗。实为有史以来品格最为低下的统治家族，后继承晋南北两方的统治者，把这些也一并继承。

公元581年，外戚杨坚窃取北周政权，改国号为隋，史称隋文帝。从孤儿寡母手中窃取政权的杨坚，自称东汉太尉杨震之后,有姓普六汝。据陈寅恪先生考证，隋朝皇室极有可能出身山东寒族而非杨震之后。而且根据关陇贵族集团的特性，很可能就有胡人血统。杨坚其人得位不正，但在中国皇帝中还是比较有特色的。首先怕老婆，其次比较节俭，最后还比较贪财。杨坚怕老婆那是有原因的，老婆独孤家的势力巨大，不是杨坚家族所能惹的起的。节俭一事，从杨勇被废就能看出来，杨勇被废就是因为杨坚觉得杨勇太铺张，令隋文帝跌破眼镜的是杨广比杨勇更铺张，估计文帝如果知道杨广后来的所作所为，八成会从坟墓里跳出来。最后一点贪财全凭臆测，有隋一代基本都是藏富于国，而普通百姓则是艰难度日。当然，如果没有文帝的藏富于国就不会有炀帝的败家，毕竟要学会败家首先得有财产给后人败。总体来说，杨坚不是一个坏皇帝，结束了三百年的分裂局面，让老百姓勉强能有口饭吃。他是第一个被外族人认可的可汗--圣人可汗，同时也开创了二十年的开皇之治。他开创的三省六部制度一直沿用到清朝，可见杨坚还是有非凡的政治眼光。

隋文帝

真正让大隋走向极盛的是他的继任者——隋炀帝，让隋走向快速灭亡的也是他的继任者。隋炀帝由于历史和通俗演义的摸黑，我们已经很难看到他的本来面目。但从现有的资料来看，隋炀帝并不是彻头彻尾的昏君暴君，甚至还有些明君的潜质。只不过他犯了和秦始皇一样的毛病，太心急太喜欢折腾了，用现在的话说就叫no zuo no die。同时，由于文帝藏富于国，导致民间财富几近枯竭。而同时以一代人的努力去完成三代人的梦想，完全体会不到民生疾苦，焉能不败。

隋炀帝

根据现有资料显示，隋朝国力最强的时候应该在大业前七年。大业七年前的GDP唐太宗做梦都想超越，然而直到他死也没有看到这一天的来临。同时这个霸气年号，中国历代皇帝也没有超越，可见炀帝心中是有他的诗和远方的。诗云：尽道隋亡为此河，烟波浩淼达幽州。若无水殿龙舟事，与禹论功不计多。炀帝留给后世的大运河，直到今天部分河段还能通航。虽然我们已经有了更便捷的交通工具，但在过去的1500年里，这条运河无疑是中华的动脉。

综合上面三个短命的王朝来看，秦和隋代都是因为统治者太过着急，本该几代人完成的事，却想着当代人一并解决，丝毫不顾社会经济和社会矛盾的承受力，岂能不亡。但是，我们不能片面地指责这两个朝代，没有这两个朝代就不会有汉唐的强盛，秦、隋是中国历史上非常重要的朝代。至于西晋王朝的统治者纯属酱油党和中二青年，不提也罢。