有人说，历史，由胜利者书写

谈了这么久的历史，今天来谈谈对历史的态度。回到我们的标题，“历史，由胜利者书写”，这句话很常见，出现这句话最频繁的场景是，在讨论一些历史场景或观点的时候，一方与另一方有争论，两相争不过的时候，不妥协的另外一方，有部分人就会冒出这句话。

其实这句话的原文是“历史由胜利者书写，但事实真相只有亲历者才晓得”，这句话是纳粹军官说的，丘吉尔引用的这句话让更多人知道，不过传入中国时，大家熟知的就只有历史是由胜利者书写的了，后半句反而消失了。

现阶段，中国关于这句话，使用最多的场景是中国的两党之争，具体的就不阐述了，关于这个，只能说是在不同的时间段，每个政党的历史角色不同，不可否认会有高低之分，也有可能会存在政党之间的相互抹黑、或者虚夸，但在讨论的时候，若不是自己经历的，还是应该以客观的事实为依据来证明自己的观点，若是用以辩驳的材料有疑义，应当就事实的真实性进行讨论，而不是简单的一句“历史，由胜利者书写”作为万能素材，这话不说站不站得住脚，最起码讨论的态度就不对。

我们可以想象以下，朋友之间，正在讨论自个喜欢的明星，某位朋友突然说，明星都是包装出来的，你喜欢的都是假的。这样就太煞风景了啊，而且既然是朋友之间一起讨论，不喜欢可以不参与嘛。既然参与了，那态度肯定是要有参与的态度。

不可否认，明星会有自己的包装，但这样的包装，并不是你可以否定别人观点的理由。同理，放到历史上，历史，肯定是由人书写的，历史的书写者，未必是胜利者，但书写历史的人，肯定是有自己立场考虑的，不可能会有个完全中立的、不参杂任何自己想法的作者。同样的一句话，换换顺序、换个词语，在不同人看来，就会有不同的理解了。

一千个读者，还就有一千个哈姆雷特呢。至于历史，是不是胜利者书写，我更倾向于，胜利者书写的史书可能会在胜利者的当代流传更久，但胜利者离开之后，谁又知道呢？再说了，胜利者书写的史书，就一定不是事实吗？好比你看我们的新闻联播，可能一直都是国内歌舞升平，国外战火纷飞，但你说，这不是事实吗？

不，这确实是事实，只是，这是筛选过的事实，是筛选出来的一部分内容。毕竟世界这么大，新闻联播才30分钟，再精心的剪辑，也不可能把发生在地球的所有事情都播出来，哪怕自己经历过的事情，让你写下来，也会有取舍，也会有遗漏。

所以，历史由胜利者书写，这是个伪命题，可以用来证明一些东西，但是不能用来佐证历史。历史是严肃的，是严谨的，需要我们认真对待，而不是我们轻飘飘的一句话，就来证明，历史，不是真实的。