读懂这四个人，就等于读懂了半部近代史

如果说历史课本上“改造”得最多的是哪一段历史，相信大家一定会异口同声地说是近代史，我们所接受的近代史教育是非常僵化的，每一个历史人物仿佛都戴着一张面具，死板而无趣。 如果读懂这四个人，就等于读懂了半部近代史。

慈禧

为权力而不择手段的女人

今天我们一谈到甲午战争失败的原因，总是把西太后挪用海军军费修建颐和园当成她的一大罪状。其实，这个帽子扣到她头上多少是有点冤枉她了。她在一下子掌了那么多的权后，个性实际上是有点异化了，掌权、玩权成了她生活的全部。

所有关于西太后守寡后的风流韵事都是时人瞎扯出来污蔑她的，因为她最忌讳这个，一旦真有这个，她就不能当权了。毕竟，满人是个特别在意礼法的民族，满人政治也不是哪个太后可以完全控制的。

至于修筑颐和园，其实是光绪的意思。光绪是想修好颐和园，让西太后去那里养老，这样他就可以真正地亲政了。所以，对修颐和园最积极的是光绪帝。但即便如此，他也得在对外解释时找个名头。当时的说法就是，挪用海军军费不是为了修颐和园，而是为了修一所满人贵族海军军官学校。当然，这处漂亮的行宫并不能满足西太后，她不愿意窝在这里，即使到了京郊，她仍然想把持朝政，玩政治。

▲慈禧（来源：百度图片）

光绪

康、梁还希望光绪帝能够效法俄国的彼得大帝、日本的明治天皇。在康有为编写的《日本变政考》中，明治天皇被描述成一位刚毅果决的君主。不惜篡改历史，把明治维新说成是明治天皇的主动行为。

康梁打造了两个君主，然后让光绪帝以之为榜样。光绪能学吗？今天看来，光绪帝只不过是个很乖的小学生，有想法，却不知道怎么来实现他的想法。他最后提的问题是很荒唐的——怎样才能既不惹恼西太后，又能镇压顽固派？这怎么可能呢，也确实让几个小军机们不知道如何处理。要说解决办法，只有一个，那就是光绪靠边站，让西太后出来主持变法。

其实当时最好的方式，就是找一个恰当的理由和时机，让西太后出来堂而皇之地主持变法。毕竟她是最有权势的人。而受人喜欢且合法性最强的光绪恰恰不行。他可能很开明，很上进，但他没有权势，没有魄力，也不敢破釜沉舟地对抗西太后，所以只能逆来顺受地接受西太后对他的蹂躏。

▲光绪（来源：百度图片）

康有为

一个想要做圣人，却既没有能力、

也没有威望的腐儒

关于康有为的《孔子改制考》和《新学伪经考》，我们过去都认为这两部书有破有立，为中国的变法提供了理论基础，有托古改制的功效。但要我看，恰恰是它们在很大程度上葬送了变法的前途。

你想想，有一个人从广东冒出来，就觉得自己就是当代孔子，而他对经文的解释采用的却是一种殊为怪异的今文经学的解读方式。康有为通过这两部书重塑了孔子的形象，将孔子打扮成一个支持变法的革新者，而且将大部分的经书都斥为伪书而否认掉了。以这样一种方式来改造儒学、改造孔子，当时的士大夫能接受吗？且不说那些守旧派无法接受，就是那些支持变革的士大夫也接受不了。他们受不了有个新孔子出现，你有什么资格当孔子啊！文人相轻自古皆然。

何况康有为本身并没有那么大的学问，他很难在学术上服人。康有为从岭南出来，岭南学术在全国本来就已经算是支流了，而康有为甚至还不是岭南学术的主流代表人物，如果连支流中的主流都谈不上，那还有什么资格让别人信服？而且康有为常常进行大胆的论断，频繁发出“非常疑义可怪之论”。这样的颠覆性思想怎么可能会成为改革的思想基础呢？它只会把更多的人从倾向改革的队伍中驱走。

▲康有为（来源：百度图片）

袁世凯

治世之能臣，乱世之枭雄

历史对袁世凯的诟病当然很多，窃国大盗、复辟元凶，等等。但是，当时为什么要袁世凯来当总统呢？临时政府成立后，一个主要的意向就是说，总统一职是为袁世凯准备的，袁世凯只要一反正，就马上把总统的位置让给他。孙中山回国当临时大总统时也明白自己的作用，就是给袁世凯临时看摊儿，只要袁世凯同意革命，孙中山就退。

▲袁世凯（来源：百度图片）

在当时，大多数人都认为袁世凯有可能同意革命。立宪派和袁世凯之间有非常密切的关系，他们有各种渠道的联系。比如像张謇，这是袁以前的老朋友了；还有段祺瑞，段祺瑞跟严修、杨度等很多立宪派人士有来往，而他们都是袁世凯当时最好的幕僚兼朋友。袁世凯的个人能力也很强，他在晚清官场上混了这么多年，是继李鸿章以后国家最大的一个军事集团的首领——北洋系统不仅仅是一个军事集团，它像淮军集团一样，是一个综合性的，政治经济文化各方面人才都汇聚一堂的大集团。袁跟这些人关系都非常密切。而且，袁世凯这个人有他厚道的一面，除了跟他有直接政治利益冲突的政敌之外，其他人对他的印象都不错。所以，综合各方面的评价，其实袁世凯的声望是很不错的。

围绕着这四个关键人物，一场又一场近代史上的精彩“戏剧”随之展开。