人们普遍认为儿童撒谎、偷窃、欺骗、抄袭、攻击等行为是不正当的，但有时却并不完全这样。
比如，当你带着孩子到朋友家做客，主人做了很丰盛的饭菜，当主人询问孩子是否喜欢时，你希望孩子会怎样回答。
如果孩子确实不喜欢，当他们直言时，你会觉得尴尬；但如果撒谎，哪怕这是善意的，这也是撒谎，父母当然不希望把孩子教育成撒谎的孩子。
那么，面对这样两难问题，比如最近的辱母杀人案，父母该如何教育孩子？下面的案例，或许会让父母更难抉择！
一名身患癌症的妇人危在旦夕。一位医生发明了一种新药，这种新药或许能挽救这位妇女的生命。但医生出于利益需要，以高于成本价十倍的价格出售该药。
妇人的丈夫想尽了办法，却只借得药价一半的钱。他恳求医生以一半的价格把药卖给他，或者同意他延期支付。
但医生拒绝了他的请求，并告诉他自己研究新药是为了赚钱。病人的丈夫陷入了绝望，只好闯入医生商店，将药偷走了。
这位丈夫的行为，究竟应不应该呢？
这就是柯尔伯格研究道德发展问题的著名案例，在随后的30多年来，他和同事定期向75名10岁、13岁和16岁的男孩询问类似的问题，并依据答案将道德推理分为三个水平。
水平一：前习俗道德
儿童的行为受到外部控制，儿童遵循规则行事以避免惩罚或获得奖励，或者完全出于自身利益行事。4-10岁的儿童一般处于这个水平。
比如，赞同偷药的儿童认为，应该偷药，因为这位丈夫提出过支付请求，而药只值售价的十分之一；又或者认为，偷药是为了救妻子的命，没有什么错。
反对的儿童则认为，偷东西是犯罪，没有得到允许；医生没有错，也无所谓坏，他只是想做生意赚钱。
水平二：习俗道德
儿童已经将权威的标准加以内化，他们关心自己是不是“好孩子”，是否能取悦别人，是否遵守社会秩序。儿童一般在10岁时达到这一水平，但是有很多人即使到成年期也一直没有超越这一水平。
比如，赞同的儿童认为，偷药是出于丈夫对妻子的爱，不去救妻子才应受责备；或者如果妻子死了，丈夫就没有尽责，但偷完药要给医生赔偿。
反对的儿童认为，如果妻子死了，丈夫只是做了能做并且合法的事情，医生才是自私、无情的人；或者丈夫想救妻子正常，但偷东西总是错的，而且他知道自己在做错事。
水平三：后习俗道德
人们认识到道德原则之间存在冲突，他们依据权利、公平和正义对事情做出判断。人们一般要到青春早期才能达到这一道德推理水平，更普遍的是在成年初期，当然，也有很多人永远达不到这一水平。
比如，赞同的人认为，虽然偷药不合法，但理由是正当的，法律不是为这些情况制定的；或者认为偷药在道德上是正确的，因为必须按照保护和尊重生命的原则来面对法律。
反对的人认为，不能依据个人需要，而去改变法律，并不是当人绝望时就可以去偷窃；丈夫的选择应该考虑与他妻子相同经历的人，不应该出于自己的感情而去偷窃，而要考虑所有相关的利益。
事实上，多数父母在育儿过程，会经常遇到类似的选择。显然，处于不同年龄段、不同认识水平的儿童或成人，会有不同的答案。
“嗨宝宝育儿”（hiangel_cn）认为，虽然无法给出正确的答案，但父母的道德水平显然会影响孩子的道德判断。
那么，如果你在育儿过程中，遇到类似的问题，比如孩子出于好心却失手打碎了东西，你又将如何教育孩子正确认识呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
