保外储VS保汇率，奇怪的博弈选择

全国政协委员余永定和央行行长周小川因为外储与汇率的问题出现了意见分歧。中国到底该保外储还是保汇率？

余永定在接受秦朔朋友圈采访时依旧坚持“保外储”的主张。但是，央行行长周小川在新闻发布会上则表示，“外汇储备是要用的。不是用来看的”。周小川支持利用外汇储备保汇率。

两种截然不同的观点引发市场热议。在笔者看来，这个问题其实很奇怪。牺牲外储保汇率的目的是后者，而保汇率本身就有很多方法，利用外储只不过是其中之一而言，两者并非必要条件关系。

在保外储还是保汇率这个问题上，不存在二选一的博弈选择。

对比人民币汇率与外汇储备数据不难看出，两者呈现出负相关关系。但是，如果仔细观察时间的话会发现。并不是外汇储备的变动决定人民币汇率，反而是人民币汇率的变动影响外汇储备变动（反映时间滞后证明了主次关系）。也就是说，人民币汇率的变化才是导致外汇储备变动的主要因素。

央行动用外汇储备干预市场是从2015年末开始的。此前，央行对于市场没有明显动用外储干预的迹象。所以，从本质上而言，即使动用外储也决定不了人民币汇率的发展趋势。

因此，把保外储与保汇率对立，从根本上而言就有问题。

决定汇率的主要因素有以下四大类：货币政策、未来预期、外汇管制、定价机制。就目前的情况而言，想要保汇率，也许调控空间已经收缩（在受制于经济潜在风险），但可以选择的工具肯定不是只有外储一项。只不过，抛售外储影响市场是最立竿见影的方法而已。

货币政策

货币政策对于汇率的影响是一种经济常识。非但对中国有效，在世界上任何一个市场上都有效。

美联储的人恶化货币政策变动都会引发美元相对应的震动；

日本央行去年1月份突然宣布负利率，导致日元当天出现瀑布式下跌；

欧央行宣布负利率后，欧元也宣告崩盘；

历史上的类似案例数不胜数。利用货币政策干预汇市这个方法在笔者看来不需要多作解释。如果人民币汇率稳定真的高于一切的话，最简单的方法就是加息。

未来预期

这是目前中国所面临的最大难题。由于经济转型中伴随的阵痛以及资产泡沫所蕴含的风险。国内外市场对于中国经济未来的预期都在不断下调。IMF、国际清算银行、联合国、国际金融协会……许多国际机构对于中国未来经济增速的预测都是一年比一年。

市场信心的缺失具体已经反映到民间资本投资下降与资本外流。这两者都是眼下不争的事实。去年中旬，民间资本投资一度降至零值。根据高盛去年的预测，2016年实际资本外流规模是中国官方公布数据的三倍。巴克莱预计，中国官方很快就将被迫再次承认资本外流压力加大。中国的外汇储备也出现了继续下降的发展趋势。

截止至目前，市场信心并没有出现好转的迹象。银行结售汇逆差虽然收窄，但依旧没有摆脱逆差趋势。而且，逆差收窄本身也有管制因素所致。

改变未来预期，提振市场信心才是保汇率“最省成本”的方法。

外汇管制

这个问题不方便多收，笔者列举几个事实。

银行收到窗口指导，严格把关个人汇兑，以前虽然也有法规约束但没有严格执行。

蚂蚁搬家式的换汇被封堵。

境外购买理财产品、房地产、保险受到限制。

地下换汇被清缴。

2017年9月开始，中国个人及其控制的公司在100个国家和地区开设的银行账户信息( 截至2016年底的信息) 将会主动呈报于中国税务机关，其中包含众多投资者熟悉的离岸地以及欧洲国家和地区：百慕大、BVI、开曼群岛、塞舌尔、卢森堡、英国、法国、德国、瑞士、澳大利亚、加拿大、日本、香港、澳门等。

这些行动都是811汇改之后发生的，很多都是以前就有不法行为，进行规范无可厚非。可问题是，为什么之前没有那么大动作，如今才大动干戈的整治？当然，外汇管制对于保汇率也的确起到了一些作用。

定价机制

人民币现在的汇率价格还是紧盯美元。虽然去年提出了一篮子货币的新概念。可美元对于人民币决定性影响地位没有动摇。央行每天公布的人民币中间价依旧要根据国际市场变化而定，表面上看，央行具有最终裁量权，但实际上还是由市场说了算。

定价机制对于汇率的影响十分重要。距离现在最近的一起经典案例就是瑞士央行在2015年1月份宣布放弃实施三年多的欧元兑瑞郎的汇率上限。当天，瑞士法郎兑欧元和美元汇率一度飙升39%。该事件应该算是2015年国际市场上最大的一只黑天鹅。

货币改革调整人民币的定价机制也可以作为一种调控手段，纳入央行的工具箱。

笔者的观点很明确，保汇率的方法不止一种，何必要紧盯外储呢？

（许多文章无法发布，请加微信号：财经上帝视角）