叶铭：南京保卫战 日军战史资料认定中国军队损失9万余人

南京保卫战中国军队损失考

—基于日军战史资料的研究

叶铭 南京师范大学中国近现代史博士后

今年是惨绝人寰的南京大屠杀七十周年祭，伤痛的记忆始终萦绕在中国人民的心中。根据战后远东国际军事法庭和国民政府“国防部”审判战犯军事法庭的审理结果，认定日军在南京大屠杀中屠杀了二十万至三十万中国平民和放下武器的战俘。由于战后没有能够彻底清算日本军国主义势力，八十年代以来，日本国内不断掀起企图“翻案”的逆流。日本右翼份子纠缠于某些枝节问题，试图以此否认南京大屠杀的存在。这些右翼份子攻击的重点是南京大屠杀期间中国军民遇难的人数，他们试图证明日军不可能在南京屠杀数十万中国人1。由于在南京大屠杀期间日军大量焚尸灭迹，加之中国当年户籍和兵役制度很不完善，认定南京大屠杀中我国遇难官兵人数的确存在很多困难。中国广大学者努力进行相关研究，并取得相当成果2。日本右翼份子对于这些成果视而不见，他们顽固地认为这些出自中方的资料不可靠。与此同时，他们使用日本出版的资料时却只引用对“否定”论有利的内容3。事实上，在偕行社出版的《南京战史资料集》一书中收录的资料表明日军在南京曾俘虏大量中国守军，日本右翼份子刻意回避这些内容，其用心显而易见。对于这些右翼份子，最好的办法是以子之矛，攻子之盾，即运用日本军方的资料来反驳他们的谬论4。《南京大屠杀资料集》的出版，使不谙日文的研究人员可以直接解读日军当年的战报，本文拟以日军战史资料5为基础，探讨南京保卫战中中国军人损失问题，以期从新的角度为南京大屠杀遇难同胞人数做出佐证。

使用日军战史资料之前，必须考证日军战史资料的准确性。尽管日军的战史资料已被许多学者引用过，笔者迄今尚没有看到系统地检验这些资料的文章或论述。只有系统地考证日军战史资料的准确性，引用这些资料论证时才能更具说服力。系统验证日军战史资料的准确性，应该从四个方面入手：即资料的来源、编辑或保存资料的目的、日军官兵私人资料与官方资料的相互印证以及日方资料与中方资料的相互印证。

首先是日军战史资料的来源，尽管日本战败时曾经有计划地销毁大量军方文件，一些高级将领也将自己的日记焚毁，但是日本方面依然留下了大约81000余册陆军档案和35000余册海军档案。中国学者于2003年在日本学者的协助下，“查阅和搜集到了一批与南京攻击战、南京大屠杀相关的日本军方文件，这些文件包括军方最高层到日军基层部队的作战命令、战斗详报、阵中日志、作战计划，以及军方的电报、训示、通牒等等”1，这些资料多由日本的偕行社2组织的南京战史编辑委员会搜集并编辑出版了《南京战史资料集》。该资料集还搜集了参加过进攻南京的日军官兵的日记，这些资料完全由日方搜集整理并出版，日本无论左翼还是右翼学者都曾利用过该资料集，因此该资料集中的资料极具史料价值。

其次，是讨论日方编辑保存战史资料的目的。搜集、保存作战命令、战斗详报等资料是军队的惯例，其目的在于为战史研究提供一手资料，为军事科学的发展提供佐证。因此，各国军队撰写作战日志、战斗详报时一般记录真实的、未加修改的信息，即日本右翼学者所谓的“一等资料”。《南京战史资料集》是由偕行社组织战史编辑委员会编写的，“偕行社对日军在南京的暴行持否定态度，编委会成员中亩本正己等旧军人对日军暴行向持否定立场，而惟一不是旧军人的坂仓由明也是近年中间派的干将，所以此集对史料的选择已不能不带偏向”3。由此可见，偕行社当初编写《南京战史资料集》的目的是为了否定南京大屠杀。因此，该资料集收集的日军战斗详报、作战日志和官兵日记等资料中反映南京大屠杀的内容更加珍贵，也更加有说服力。

第三，可以将日军战史资料与日军官兵私人资料（日记、回忆录等等）互相印证。日本很多右翼学者就日军的俘虏政策问题刻意进行曲解。例如原日军第十六师团师团长中岛今朝吾在12月13日的日记中曾记载“基本上不实行俘虏政策，决定采取全部彻底消灭的方针。…仅佐佐木部队就处理掉约15000人，守备太平门的一名中队长处理了约1300人。在仙鹤门附近集结的约有七八千人。此外，还有人不断地前来投降。…处理上述七八千人，需要有一个大壕，但很难找到。预定将其分成一两百人的小队，领到适当的地方加以处理。”4。第三十旅团旅团长佐佐木到一同一天的日记中曾经记载“今天，在我支队的作战区域内，遗弃的敌人尸体达一万几千具。此外还有在江面上被装甲车击毙的士兵和各部队捉到的俘虏，合在一起计算，仅我支队就已解决了敌军两万以上。…其后接连不断地有俘虏前来投降，其数量高达数千人。情绪亢奋的士兵丝毫不理睬上级军官的劝阻，将俘虏一个个地杀死。”5。第十六师团两个主要指挥官的日记都明确记载了日军屠杀俘虏的事实，而东中野修道在他的书中对于这些无法作伪的内容却辩称“所谓的‘处理’，当是对降兵解除武装后予以遣散和对于反抗的降兵予以处决这两种意思”6。其实日军战报中详细记载了日军第三十旅团当时的作战命令，其中第六条明确写道“各部队至师团有指示前，不得接受俘虏”1。从上文的“不得接受俘虏”，到第十六师团的两个主要指挥官的日记都可以看出日军当年的俘虏政策就是不承认中国被俘官兵的战俘身份，不遵循国际法准则，进行屠杀。然而东中野修道在其文章中刻意曲解诸如“处理”、“解决”等隐晦用语，试图开脱日军屠杀的罪名，但是将上述日军的战史资料与日军官兵私人资料相互印证，事实真相就水落石出了。原日军十六师团二十联队的士兵北山与12月14日的日记中记载“子时从清剿战场返回。他们解除了大约八百名残敌的武装，而且把残敌全部枪杀了”2，原十六师团二十联队士兵牧原信夫12月14日日记中写道“上午8时30分，第一分队协助第十二中队，去扫荡马群方面的残敌…但是到达后才知道，敌人也不过就是一个步枪中队，只有三百一十多人，武装已经被解除了，正在听候处置。马上赶过去，全部枪杀”3，以上两名原十六师团老兵的日记主要证明了日军对俘虏的所谓“处理”办法绝非释放，而是屠杀。而原十六师团二十联队伍长林正明的12月15日的日记记载“在南京城外和第六中队一起看守7000名俘虏”，24日的日记则写道“可怜的支那兵都要送进扬子江喂鱼…前述的7000名俘虏也喂了鱼”4，林正明的日记是偕行社编辑的《南京战史资料集》中收录的，他的日记不但在俘虏人数上与中岛今朝吾的日记中相关内容可以相互印证，且明确说出了俘虏的下落。这些资料说明日军的战史资料不但内容是真实的，而且与相关的资料可以互相印证，构成完整的证据链，这对日本右翼份子的杀伤力相当大。

最后，还可以将日军战史资料与中方资料相互印证。日军独立攻城重炮兵第二大队战斗详报第9号附录中记载“下午2时左右在尧化门附近大约有七千名敌军前来投降。下午6时，在步兵第三十八联队一个中队护卫下，集结于仙鹤门镇北边的凹地中。大部分俘虏是在13日凌晨袭击过仙鹤门镇及新庄附近然后向北方撤退的士兵，因我军在各处驻扎了强大的部队，终于放弃了逃跑企图，扔掉武器前来投降”5，那么这段日军战报在中国的资料中有没有相印证的内容呢？很巧，国军南京卫戍军和第六十六军战斗详报中都可以找到对应的内容。南京卫戍军12月12日的战斗详报中记载突围命令“教导总队、六六军、一○三师、一一二师，自紫金山北麓麒麟门、土桥镇、天王寺以南地区向敌突击…八十三军于紫金山、麒麟门、土桥镇东北地区突击”6，第六十六军战斗详报中则详细说明了该突击作战经过“第一五九师于十三日拂晓，行抵尧化门、仙鹤门时与敌遭遇，发生激战，我军奋勇冲锋，将敌击退。十三晨行抵东流镇附近，又与敌遭遇，肉搏数小时，卒将敌击退，毁敌炮四门。十三夜行抵珠山、火龙山附近，整理队伍，重行编队。十四晨行抵汤水镇公路，又与敌千余人发生激战…第一六零师于十二月十二日午后十一时，九五六团行抵岔路口附近遇敌警戒部队，发生接触，我师即以一部向敌冲锋，几经肉搏，敌不支而退。我师乃以一部向敌施行掩护，主力向东迅速前进。十三日二时，行抵仙鹤门东端，又与步炮联合之敌遭遇，我军奋不顾身，向敌炮兵阵地攻击，毁敌炮数门，敌不支而退”1。第六十六军与第八十三军及教导总队一部是惟一从正面突围的部队，日军战史资料与中国军队战史资料的记载完全对应。同时，根据国民政府的统计，战前第六十六军与第八十三军共有12500人左右2，而第六十六军只是在九华山、高骊山等地由参谋处长郭永镳“开设收容处，收容各师官兵千五百人”3，而第八十三军亦只收容约四千官兵，两相比较，第六十六军、第八十三军在南京保卫战中共有约八千人未能突围，考虑到战斗损失以及教导总队有一部分随六十六、八十三军突围，在麒麟门、仙鹤门附近被俘七千余官兵是符合中国方面资料记载的内容的，日本战史资料与中国方面的资料可以相互印证。

考证日本战史资料，检验其真实性之后，从日军战史资料的记载中推断中国军队南京保卫战中的损失即成为可能。进攻南京的日军部队是日本华中方面军，包括上海派遣军、第十军等军级单位，下辖四个师团又三个支队，共计十万余人，根据不同级别的日军战史资料可以推断中国军队损失情况。按照军队序列惯例，首先应当研究日军的方面军和军级单位的战报，之后研究日军各师团和独立兵团一级单位的战报。这样从总体到局部，再从局部印证整体，可以更加科学、准确地考察中国军队的损失情况。

日军攻陷南京后，公布的战绩是“敌方战死八万四千，被俘一万五百人”4。由此可见，日本军方认定南京战役中国军人损失总数在九万人左右。战时很多日军官兵的日记中均有相关记载。日军上海派遣军参谋长饭沼守12月17日的日记中写道“按照迄今为止了解清楚的情况，南京附近的敌军约有20个师，10万人。派遣军各师团击毙了约5万，海军和第十军击毙了约3万，逃散的大约有2万。但估计今后击毙的人数仍会增加。”5日军第十六师团第三十旅团旅团长佐佐木到一1938年1月5日的日记中亦有相似的记录“在攻克南京战役中，敌方损失约7万人”6。日本海军大佐军医泰山弘道在其12月19日的日记中也记有“坚守到最后一刻的中国兵，约有十多万人。其中约有八万人被歼灭，约有两万人渡江从浦口逃走。有一万多人被堵截在下关，最后扔掉武器，乘竹筏要逃时，被第十一舰队的炮艇击毙”7的内容。以上列举了三位中高级军官的日记，无独有偶，日军下级官兵日记中也有相似的内容。例如第十三师团六十五联队士兵大寺隆在其12月17日日记中写道“南京的俘虏约有十万人，为第九、第十一、第十三师团所捕获”8，不同级别日军官兵的日记内容如此相似，说明当年的日军上下大致都认可南京战役战绩为9－10万人。

日军参加南京战役的兵团级单位为四个师团又三个支队，即上海派遣军的第九师团、第十六师团、第十三师团山田支队（以该师团第六十五联队为主组成）、第三师团的第六十六联队以及第十军的第六师团、第一一四师团和国崎支队（第五师团第九旅团一个联队为主构成），目前能够搜集的资料包括第九、第十六、第六、第一一四师团、第三师团第六十六联队及国崎支队等部的战报，第十三师团山田支队的情况可以参考日本小野贤二先生的论文《第13师团山田支队的南京大屠杀》1，其中有详实地论述。日军进攻南京的四个师团与三个支队的战报都基本保存，对于全面了解中国军队在南京战役中的损失情况很有裨益。

首先是第六师团战报，第六师团战时旬报第13、14号的附表1《追击及进攻南京中敌我损失、伤亡一览表》中记载：12月8日－9日在牛首山作战中，国军遗弃尸体1600具，12月8日－9日在板桥村作战中，国军遗弃尸体500具，12月10日－11日在安德门作战中，国军遗弃尸体2200具，12月10－13日在上新河、下关作战中，国军遗弃尸体1100具，12月12日－13日城墙及扫荡作战中，国军遗弃尸体1700具，共计7100具。俘虏5500人2。1942年出版的，由日本陆军第3880部队少将部队长谷田勇撰写的《南京菊花台附近谷兵团（即日军第六师团）奋战记》一书第五部分《攻打南京城墙》中写道“在此作战的敌军方面有敌第八十七师、第八十八师及教导总队，即中央军中所谓最精锐的部队。敌军遗弃的尸体估计有一万五千多具”3。

其次是第九师团的战报，《第九师团作战经过概要》中记载南京战役国军损失情况为“敌军：尸体4500具。另外还有城里扫荡时的大约7000人。”4，该师团下辖的第七联队战斗详报第7号（1937年12月7日－24日）附表中记载“敌军共遗弃尸体505具”5，12月13－14日城内扫荡成果表中则记载“一、射击消耗步枪子弹5000发、重机枪子弹2000发。二、（刺）杀残敌6670名”6。

第三是第十六师团战报，第十六师团总体战报资料集没有相关收录，只有其下辖的三十三和三十八联队的战报。第三十八联队战斗详报第11号（1937年12月12－13日）记载“凌晨1时40分左右彻底重创正在渡江的五六千敌军，将其歼灭于江岸及江中。随后派主力部队从下午3时左右进入下关，到傍晚至少扫荡完了五百名敌兵…”7，“估计被包围在下关的敌军至少不下于两万人”8。第三十八联队战斗详报第12号所附的《南京城内战斗详报缴获表》中则明确写道“第二大队俘虏军官70人，士兵士官7130人，共计7200人”9。这一说法在独立攻城重炮兵第二大队战斗详报第9号附录（12月12日凌晨1时至正午）中得到印证，“此前，下午2时左右在尧化门附近大约有七千名敌军前来投降。下午6时，在步兵第三十八联队一个中队护卫下，集结于仙鹤门镇北边的凹地中。大部分俘虏是在13日凌晨袭击过仙鹤门镇及新庄附近然后向北方撤退的士兵，因我军在各处驻扎了强大的部队，终于放弃了逃跑企图，扔掉武器前来投降”10。第三十三联队南京附近战斗详报附录的《12月10日至14日战斗缴获表》中记载俘虏军官14人，士兵士官3082人。而中国军队遗弃尸体数字分别为：10日220具，11日370具，12日740具，13日5500具，共计6830具，其中备注中明确写道：12月13日的数字包括被枪毙的敌军士兵1。其第九联队第二大队战斗详报第9号（1937年12月9－13日）在12月9日缴获表中记载俘虏中国军队士官、士兵19人2。其第二十联队第四中队阵中日志第5号有关12月14日的作战内容记载“依照“西作命第170号”，自上午10时在城内扫荡区域实施第二次扫荡。枪毙并埋葬残敌328人”3。

第四是第一一四师团的战报，一一四师团12月6日至14日战斗详报附表3《敌军遗弃尸体统计概数表》中记载秣陵关附近为200具，将军山附近为800具，南京附近战斗为5000具，除方山附近战斗未统计外，共计中国军队遗弃尸体6000具4。其下辖的第六十六联队第一大队战斗详报（昭和12年12月10日－13日）中记载“敌军被歼700人，被俘1500余名”5，在附表3《第一大队缴获表》记载俘虏军官18人，士兵1639人。备注中注明遗弃在战场上的敌军尸体1400余具6。

第五是第三师团第六十八联队的战报，其第一大队战斗详报第8号附表2中记载俘虏下级军官25人7，其第三大队战斗详报第8号附表2中记载俘虏士兵士官8人，备注一中写道：除上述外，虽然附近战场上有很多敌军遗弃的尸体，但数目不详8。该联队会报中记载“在完成对俘虏的基本调查后，各部队要严厉处理”9，这说明第六十八联队抓获的中国军队俘虏结局是被日军屠杀。

第六是国崎支队的战报，国崎支队战斗详报（12月3－16日）12月14日这一天记载“根据守卫该地部队的报告，了解到江心洲上有不少残兵败卒，就让该守备部队在独立山炮兵第十联队的协助下负责扫荡该岛。扫荡队连夜到达该岛开始扫荡。岛上被解除武装的人大约有2350名”，“敌军遗弃的尸体”部分的内容则为“江浦附近 约880具；浦口附近 约550具”10。

最后是第十三师团山田支队方面，资料集中也没有收录该支队战斗详报，不过小野贤二先生在搜集大量原该师团第六十五联队士兵日记的基础上撰写了论文《第13师团山田支队的南京大屠杀》，文章得出的结论是“山田支队的士兵，在执行任务的过程中，参加过17000－18000名俘虏大屠杀，这是确凿的事实”11，小野贤二先生的论证十分具有说服力，其资料来自日本的战史和他亲自采访并搜集的原日军第十三师团第六十五联队士兵的日记，因此，日军山田支队在南京战役中至少俘虏17000－18000名中国军人这一结论是准确的。

上文已经论证过日军战史资料的可靠性，因此，根据现有的日军战史资料中战斗详报、阵中日志等日军原始资料可以得出如下结论：

一，根据不完全的日军战斗详报、阵中日志中记载战果显示，日军在进攻南京时造成中国军队损失（包括俘虏）至少有77043人1。日军少将谷田勇在《南京菊花台附近谷兵团（即日军第六师团）奋战记》一书中提及第六师团在攻打南京时中国军队“遗弃的尸体估计有一万五千多具”，根据目前掌握的日军战史资料中战斗详报及阵中日志计算，日军南京战役造成中国军队损失在77043人至84943人之间。考虑到这些资料并不完整，因此日军在南京战役中至少使中国军队损失9－10万人以上这一结论是可信的，与日本战史记载是基本吻合的。

二，日军公布的战报中只承认俘虏中国军人10500人，仅就目前看到的日军战报记载的内容，日军俘虏中国军人就达45183人之多，比日军公布的数字多出了近3万5千人。这些中国军队俘虏的命运如何？这些在日军官兵日记与回忆中有详细地记载2。在这里，我只想引用一些日军战斗详报的内容来说明日军如何对待中国军队俘虏。日军第一一四师团第六十六联队第一大队战斗详报中记载“（12月13日）下午2时整，接到联队长如下命令：根据旅团命令，俘虏应全部杀死。其方法是否每次绑十几人，逐批枪毙？”，“根据以上命令，命令第一、第四中队收集整理武器并派兵看管。下午3时30分，召集中队长交换处理俘虏的意见。最后决定各中队（第一、第二、第四中队）平均分担处理，即每次从监禁室带出50人。第一中队将俘虏带至露营地东南谷地附近，全部用刀刺死。但是，要注意在监禁室周围安排重兵警戒，带出俘虏时绝对不要让其有所察觉。各队都在下午5时结束准备，开始刺杀，下午7时30分刺杀基本结束。向联队报告。第一中队改变当初决定，想把俘虏监禁起来一口气烧死，但未成功。断了生念的俘虏并不畏惧。有人在军刀前伸出脖子，有人从容面对刺来的刺刀。但也有人哭喊着求助，特别是当队长来巡视时，到处都传出哭叫声”3。看了这段日军的战斗详报中详细的不能再详细的屠杀俘虏的记录，中国军队在南京保卫战中被俘官兵的命运已是不言而喻了。据此不完全统计，日军在攻陷南京后至少俘获中国军队守城官兵近5万余人，这些俘虏大部分被日军屠杀。这为南京大屠杀的研究提供可靠的佐证。

使用日本军方所谓的原始资料来研究南京保卫战，应当是研究南京保卫战中中国军队损失人数的可靠而又可行的途径。这样研究的好处在于：1史料选择相对可靠；2所得结论相对准确；3所得结论相对过硬，争议性较小。当然，目前使用日本军方战史资料研究南京保卫战还存在一些难点与问题，主要有：1日本军方资料的不完整影响全面、系统地研究；2缺乏背景资料，无法探究日军战史资料背后隐藏的有争议的史实4。通过中日学者的共同努力，前一个难点尚有可为之处。后一个问题则需要更多的资料，更深入地研究，更科学严谨的态度。无论如何，通过日本战史资料研究南京保卫战以及南京大屠杀事件，是一个可行的途径。

请大家订阅“军官团”，并关注“战史研究会”和“季我努学社”微信公号，上面有更多精彩内容。