姜杰：法院判决“本院认为”部分属于认定事实吗?

对照中华人民共和国刑事诉讼法第170条规定，民事案件的上诉理由大致可以分为三类，第一，原审认定事实错误；第二，原审适用法律错误；第三，原始认定事实不清。

当然也有三种交互混合的情形，在这里暂且不表。

总体上来说是从认定事实和适用法律两个方面来评判原审判决、裁定。

二审法院在考量“原审认定事实”时大部分法官限于（通常会特别强调）“经审理查明”部分，而不涉及“本院认为”部分，那么“本院认为”部分是属于“适用法律吗”？

就本案而言，如果限于“经审理查明”，原审只有“认定事实不清”，即,对原告主张的施密特张力仪是知名商品没有作出认定。被告仿冒不正当竞争行为在“经审理查明”部分已经查清。但原审法官在“本院认为”部分做了大量有关事实性质的论述，这些论述是错误的，比如，本案是仿冒不正当竞争纠纷，原审法官在却做了（图片版权和翻译作品著作权）著作权纠纷，低价倾销不正当竞争纠纷，侵害企业名称（商号）权纠纷认定的论述(详见: 法院缘何把不正当竞争纠纷审成著作权纠纷？ )，这显然属于对事实的认定。而不是对适用法律的论述。

笔者认为，“本院认为”部分根据其论述的内容，涉及事实认定论述的，属于“认定事实”，涉及适用法律论述的，属于“适用法律”，实践中大部分属于认定事实。“本院认为”属于法院判决说理部分，既然法律把对原审判决的评价归结为“认定事实”和“适用法律”两个方面，那么“本院认为”部分不能成为三不管地带！

民事案件法官对案由的准确理解与把控，是法院审理案件不跑偏的保障。民事案件对案由的准确理解，犹如刑事案件对犯罪客体准确理解一样重要！

北京市西城区法院一审判决及向北京知识产权法院上诉的上诉状

二审代理词

二审补充代理词

姜杰律师（微信：lawyerjiangjie）

北京姜杰律师事务所微信号/易信号：jiangjielawfirm

2015年12月21日

附：《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条　第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

订阅《时事与法律》方法：

在今日头条、一点资讯、搜狐新闻、网易新闻、凤凰新闻、网易云阅读、微信公众号、易信公众号查找“时事与法律”可订阅。

时事与法律APP

举报