互联网金融应不应该受到管制？既然是金融，牵涉到融资、支付等，当然应该受到管制。关键问题是怎么管，民众尤其担心目前的管法会不会管死。
本轮股市异动让监管层惊出一头冷汗，不去杠杆不知道，一去杠杆才知道场外杠杆与HOMS系统等互联网金融技术的厉害，才知道境内外联动的厉害。
当股市已经显出被动之时，在关键的银行领域绝对不能出现安全风险。
7月31日，央行发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》，这被认为是对互联网金融的重大打击。为应对巨大的舆论压力，央行在8月1日凌晨进行了澄清。
但市场质疑的看法未必准确，金融的本质是在控制信用风险前提下，进行资源的准确配置，从目前看我国还不能很有信心地说金融业风险基本可控，或者说资金已进行准确配置，推动实体企业优胜劣汰。
表面上看，此次征求意见稿让银行成为受益者，银行卡成为互联网支付的最大补充。可分析去年3月发布的《支付机构网络支付业务管理办法》就能想明白，为什么当时不急于推进，反而在目前下大力气推进？恐怕这跟最近金融市场的乱象有关。
按照央行发布的“答记者问”，20万元、5000元等限额是根据对国内典型代表性支付机构2014年网络支付业务进行大数据分析的结果，能满足绝大部分人的要求。
通过第三方支付渠道的单日消费额受到限制。第三方支付本来是为了方便，现在验证程序非常麻烦，可以预计，支付机构的高端潜在客户将有所丧失。
如果仅采用一类验证要素甚至不采用验证要素，须基于两个前提：一是支付机构对该笔交易的风险损失无条件承担全额赔付责任，二是单日累计金额应不超过1000元。这就意味着客户进行高档消费时，最好通过银行卡支付，以免遇到消费上限的麻烦。
即使通过验证，一旦缺失数字证书、电子签名，消费通道支付上限只有5000元。这样，银行卡的重要性将上升，预计信用卡会推进得很快。信用卡与借记卡是可控的，而部分第三方支付则未必。
更重要的是资金清算，根据征求意见稿，大额消费将不能走网络清算通道，需要回归银联。这是非常重要的风险控制手段。有人士分析了支付宝的模式，表示“我国以支付宝为代表的自建账户体系的第三方公司，其实是在努力构建一个闭环交易体系，力求在一个支付宝内实现内部清算，看上去A给B转账了，但实际上对于支付宝而言，只是一个账户到另外一个账户做了数字的记录而已，支付宝在银行的账户上是没有体现交易变动的”——这虽然提高了效率，但资金脱离了银行的监控，使得资金进入了一个相对不是那么透明的匣子里，就非常容易形成很多可能的灰色地带。
在信用诚信度可疑的市场，类似支付宝这样的做法是难以控制金融风险的。如果说HOMS可以成为第二个交易所，那么，上述封闭体系可以成为第二家央行。
不仅清算，不全是消费型的支付连接小贷功能、支付功能、理财功能，互联网支付机构会成为资金沉淀池，成为庞大的资金配置中心，更可怕的是大型支付加上大型投资加上大型数据相结合，具备事实上的垄断地位。
提高银行卡的使用频率，主要目的是为了可控，反洗钱，以及未来的税收。此次第三方支付改革，不会影响风控好的、消费型的第三方支付机构，而对于封闭链条的大型机构有重大影响。
互联网金融步伐太快，必须等等监管的步伐。
本文来源：cnbeta网站
责任编辑：
王晓易_NE0011
