男子举报车窗抛物1955条应奖19万?城管:只能算加班

（原标题：柳州男子举报“车窗抛物”1955条，应得奖金19万？城管：只能算加班）

4年前，为鼓励市民积极举报车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏不文明行为，柳州市城市管理委员会出台《关于印发<关于对车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏不文明行为举报奖励的实施办法（试行）>的通知》（以下简称《实施办法》），对市民举报“车窗抛物”行为，核实后每条奖励100元。

2017年至2018年期间，柳州市民叶先生基于《实施办法》规定，向当地城市管理行政执法局（以下简称城管部门）提供车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏等不文明行为视频1955条，请求城管部门按每条线索100元奖励，共计19万余元。

城管部门认为，这些视频线索中，符合条件的只有941条。但是，城管部门没有全部按《实施办法》予以奖励，对部分视频线索，仅同意按上班加班工资支付报酬，即按每天100元予以奖励。双方因此产生纠纷。

叶先生先向柳州市信访局投诉，后转交城管部门处理。2018年10月8日，城管部门答复，按柳州市市容局文件，而不按《实施办法》执行奖励。

叶先生即要求向广西住房和城乡建设厅提出信访复查。该厅回函，认为本案争议性质是劳动争议，建议走劳动仲裁程序。

叶先生与柳州市劳动仲裁委联系后，得到的答复是：双方纠纷不属于劳动争议纠纷，而属于民事中的悬赏广告纠纷，建议走司法程序。

叶先生认为，《实施办法》是一种悬赏广告形式。自己完成悬赏广告内容，属于债权人，有权请求城管部门无条件及时履行给付报酬的义务。但城管部门未按《实施办法》执行，只按加班工资支付报酬，搞双重标准，违反了《民法总则》规定的公平原则。于是，今年，他将城管部门诉至城中区法院。

法院经审查认为，原告诉请向被告主张奖励，系依据《实施办法》相关规定。该办法系行政部门因行政管理需要下发的行政文件，不属于平等主体之间的民事关系。根据我国《民事诉讼法》有关规定，原告叶某根据《实施办法》相关规定提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

5月22日 ，柳州市城中区法院一审作出民事裁定，驳回了原告的起诉。