版权声明：本文版权为网易汽车所有，转载请注明出处。
网易汽车7月11日报道 从2012年8月份开始，IIHS引入了25%正面偏置碰撞（小重叠面碰撞），这种测试方法一经投入，包括各路豪华品牌在内的各种车型纷纷落马，对于厂商在车身设计和制造方面提出了全新的挑战，今天我们就来回头看一下已经进行的25%重叠面碰撞结果，看看哪些车型在这项测试中表现出色，哪些车型与预期相差较远。
IIHS 25%重叠面碰撞测试为啥引入？
IIHS此前主要设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试以及追尾对颈部的影响等测试项目，这些测试对车辆安全起到了很大的作用。但是，根据IIHS的官方数据，从2001年以来，由各品牌车型在安全性方面的提升，驾驶使用了三年以内的车辆在致命的正面碰撞事故中的司机死亡率降低了55%；但是令人担忧的是，从统计数据中看，每年的正面碰撞事故中仍然有超过10000人的死亡数量，而造成死亡的原因大部分来自于小面积重叠碰撞，因此IIHS从去年开始新增了25%重叠面碰撞测试，也就是官方称之为Small Overlap的测试。
什么是正面25%小重叠碰撞试验？
根据IIHS测试方法，正面25%小重叠碰撞试验是以64km/h的速度碰撞5英尺高的刚性障碍壁、前排驾驶席为用一个50百分位的男性Hybrid III型假人正常佩戴安全带替代真实受害者来采集。我们知道在实际驾驶中，即使驾驶员进行了安全措施，但依旧很难避免撞上车辆、树木、电线杆等障碍物，而重叠面碰撞测试目的就是为了模拟这样的场景设置的，其对车身结构设计、车身材料的刚性程度、乘员舱保护程度、侧气帘侧气囊是否起到相应的保护作用、A柱是否变形、乘员舱上下侵入量是否超标、逃生空间是否足够等方面进行打分。
从实际测试的结果看，新引入的正面25%小重叠碰撞试验对于大多数车型都构成了新的挑战，尤其是最开始的第一波测试，其中不少豪华品牌车型表现不佳，令人大跌眼镜。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
在最开始的一次正面25%重叠碰撞测试中，13部中型豪华车仅有3部得到良及以上级评价。结果显示，讴歌TL和沃尔沃S60获得了优的评价，英菲尼迪G获得良的评价。讴歌TSX、宝马3系、林肯MKZ和大众CC获得中的评价，而奔驰C级、雷克萨斯IS 250/350、奥迪A4和雷克萨斯ES 350均是获得差评。以下是其中12款车型碰撞详细情况(标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差))：
讴歌TL 综合评价：G
该车在测试中进行了两次测试，因为第一次测试中放置于汽车内部的摄像头意外脱落。测试结果显示第一次测试和第二次测试结果基本相同。但是具体的数据还是参照第二次测试结果。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
车身：驾驶舱整体结构保持完好，给驾驶员留了很好的生存空间，从数据上反映驾驶舱个别部位有10-18cm的入侵。
假人约束：假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有很好的接触，较好的保护了假人的胸部和头部安全。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：在两次测试中显示，如果在实际交通事故中发生类似事件，车辆会对假人的头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。测试结果均显示“G”评级。
其他安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统；日间行车灯
沃尔沃S60 综合评价：G
车身：驾驶舱完好，给驾驶员留了很好的生存空间，从数据上反映驾驶舱个别部位有7-15cm的入侵。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：假人头部和正面安全气囊有很好的接触，但是假人头部被迫滑到正面安全气囊和侧气帘的夹缝中，夹缝是由于正面安全气囊和和侧气帘没有被设置的足够靠前所导致。而转向柱没有明显变形，使假人头部没有从夹缝中露出。侧气囊打开稍显迟钝，以至于假人胸部和内饰有轻微接触。
假人损伤：在测试中，车辆对假人头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。
其他安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统；日间行车灯
1007张高清大图|
查看车型配置
沃尔沃S60(进口)
-
28.28~83.80万(参考成交价)
询底价特惠购
讴歌TSX 综合评价：M
该车在测试中进行了两次测试，因为第一次测试中放置于汽车内部的摄像失败，驾驶员侧的侧气帘和侧气囊在第一次测试中顺利打开，而第二次测试没有顺利打开。本田随后提供数据表明，他们的气囊在这种25%重叠测试中已经气囊打开的极限值。车辆车身评价情况已经假人损伤情况是基于两个测试基础之上得出的结果，而假人受约束的情况来源于第二次测试。
车身：驾驶舱有轻微入侵，对驾驶员有一定的生命威胁，从数据上反映驾驶舱个别部位有17-23cm的入侵。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：在第二次测试中，假人头部和正面安全气囊有很好的接触，但是偏向了气囊的一个角，导致头部和内饰有接触。尽管侧气囊和侧气帘正常打开，但是假人的头部和胸部还是和内饰有接触。
假人损伤：在两次测试中显示假人的左腿，脚踝处和膝盖处有损伤情况。其它部位保护较好。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统；日间行车灯
讴歌TSX Sport Wagon 综合评价：M
被测车型为2009款的讴歌TSX Sport Wagon，测试情况和讴歌TSX基本相同。评分等级也和讴歌TSX相同。
宝马3系 综合评价：M
车身：驾驶舱有轻微入侵，对驾驶员有一定的生命威胁，从数据上反映驾驶舱搁左脚处有40cm的入侵，中控面板也有16cm的入侵。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：假人头部有个反弹过程，反弹之后与正面气囊有充分接触。而转向柱有16cm的向外拉伸，导致假人胸部没有受到气囊的保护。另外，安全带在碰撞过程中没有发挥很好的作用，对假人的头部和颈部没有起到正常的位移限制。侧气帘正常打开但是没有防止假人头部和内饰的接触。侧气囊没有正常打开，导致假人胸部和车门有直接的接触。
假人损伤：数据显示假人的左腿，脚踝处和膝盖处有损伤情况。其它部位保护较好。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；膝部安全气囊；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统；日间行车灯。
林肯MKZ 综合评价：M
车身：驾驶舱严重受损，在门铰链支柱部位有34cm的入侵，中控台也有23cm的入侵。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：转向柱向右有18cm的位移，导致假人的头部和胸部与安全气囊没有充分接触。侧气帘打开正常，但是头部和车门内饰有明显接触。侧气囊正常打开，很好的保护了假人的胸部。
假人损伤：数据显示假人的左膝盖有损伤，其他部分正常。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统；日间行车灯。
大众CC 综合评价：M
车身：驾驶舱有轻微入侵，对驾驶员有一定的生命威胁，从数据上反映驾驶舱搁左脚处有24cm的入侵，中控面板也有17cm的入侵。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：假人头部从正面气囊的左侧滑落出去，与内饰有轻微接触，导致此种现象的发生是因为转向管柱有19cm的位移。另外，安全带在碰撞过程中没有发挥很好的作用，对假人的头部和颈部没有起到正常的位移限制。侧气帘和侧气囊正常打开但是没有防止假人头部和内饰的接触。驾驶员侧车门完全和车身脱离，这是不应该发生的形象，这种现象一旦发生在类似事故中，会到导致驾驶员直接被甩出。
假人损伤：数据显示，假人左大腿有损伤，其他部位表现良好。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统；日间行车灯。
奥迪A4 综合评价：P
该车进行了两次测试，第一次测试中气囊没有打开。鉴于此，测试结果评价中，假人约束情况和假人受损情况是基于第二次测试数据，车身评价是基于两次测试数据。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
车身：驾驶舱严重入侵，从数据上反映驾驶舱搁左脚处有28cm的入侵，中控面板也有25-28cm的入侵。转向管柱被推向假人方向13cm。
假人约束：在第二次测试中，假人头部从侧气帘和正面安全气囊中间滑出，导致和头部内饰有轻微接触。导致此种现象的发生是因为转向管柱有13cm的位移。侧气帘正常打开，很好的保护了假人头部与车门内饰的接触。侧气囊没有正常打开。车门在碰撞中被撞开。
假人受伤：数据显示假人左臀部有损伤，其他部位表现正常。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统；日间行车灯。
奔驰C 综合评价：P
车身：驾驶舱严重入侵，从数据上反映驾驶舱搁左脚处有32cm的入侵，中控面板也有10cm的入侵。假人脚部被困于刹车踏板处。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：假人头部与正面安全气囊有接触，但是还是有向A柱接触的趋势，主要原因是安全带没有起到很好的约束作用。侧气帘和侧气囊正常打开，但是假人头部和胸部与内饰有不同程度的接触。
假人受伤：数据显示假人左右小腿，膝盖有损伤。其他部位表现正常。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；膝部安全气囊；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统；日间行车灯。
英菲尼迪G 综合评价：A
车身：驾驶舱轻微入侵，从数据上反映刹车踏板向假人推进24cm，中控面板也有14cm的入侵。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：假人没有被很好的约束，假人头部与正面安全气囊接触，侧气帘正常打开，但是头部与车门有明显接触痕迹。侧气囊正常打开。
假人受伤：数据显示假人头部，胸部，左右小腿，膝盖部位表现正常。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；膝部安全气囊；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统。
雷克萨斯ES350 综合评价：P
车身：驾驶舱严重入侵，车门被撞开，从数据上反映驾驶舱有7-43cm的入侵。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：假人没有被很好的约束，假人头部与正面安全气囊接触，转向管柱向驾驶员有18cm位移和14cm向右位移，导致对于假人的头部和胸部没有给与最好的保护。尽管侧面安全气囊和气帘正常打开，但是假人头部和胸部与车门有明显接触痕迹。
假人受伤：数据显示假人左小腿，膝盖部位受伤严重。臀部有损伤，其他部位正常啊。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；膝部安全气囊；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统。
雷克萨斯IS250/350 综合评价：P
车身：驾驶舱严重入侵，驾驶员搁脚处有42cm的入侵，中控面板有22cm的入侵。两脚均被内饰入侵所困。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
假人约束：转向管柱向驾驶员有13cm向右位移，导致假人的头部和胸部没有接受气囊给予的最好保护。座椅向车门和B柱方向倾斜。侧面安全气囊和气帘没有正常打开，假人头部和胸部与内饰有明显接触痕迹。
假人受伤：数据显示假人左右脚，脚踝部位受伤严重。其他部位正常。
其它安全配置：正面安全气囊，侧面安全气囊，侧面安全气帘；膝部安全气囊；ESP电子稳定控制系统；紧急刹车系统。
虽然美国的25%正面重叠偏置碰撞和我国的40%重叠率的正面偏置碰撞速度一样，但是重叠面一旦小了之后，不仅仅是受力压强变大，发动机舱吸能的作用也降低了不少，而且作用力作用在A柱上的力会更大，从而对驾驶舱形成更大的威胁，所以很多豪华品牌也落马也可以理解。
随后，IIHS又针对一批中型车进行了此项测试，相比之下，结果甚至好于前面的豪华品牌阵营。在中级车的碰撞测试中，小重叠正面碰撞成绩相差比较大，比如本田雅阁和丰田凯美瑞，这两个车在北美都有着较好的市场，定位也相同，而碰撞结果表现却大相径庭。两款车正面完全碰撞，侧面碰撞，翻滚测试都获得了最高的"G"测评，但是在小重叠正面碰撞中，雅阁获得"G"测评，而凯美瑞去获得了最低的"P"测评。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
本田雅阁四门 小重叠碰撞测试评价：G(优秀)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
此次碰撞的车型为第九代雅阁，明年即将进行国产。车身结构方面，驾驶舱保持良好，给驾驶员留了很好的生存空间，从数据上反映驾驶舱个别部位有12-17cm的入侵。
假人约束：假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有很好的接触，较好的保护了假人的胸部和头部安全。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：如果在实际交通事故中发生类似事件，车辆会对假人的头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。测试结果均显示“G”评级。
福特Fusion 小重叠碰撞测试评价：A(良好)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
此次碰撞的车型为北美2013版的福特Fusion，该车型即将进行国产，国产之后为新一代蒙迪欧。车身结构方面，驾驶舱保持良好，给驾驶员留了很好的生存空间，从数据上反映驾驶舱个别部位有9-16cm的入侵。
假人约束：假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有接触，但是假人头部还是沿着气囊的左边沿有滑出现象。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：如果在实际交通事故中发生类似事件，车辆会对假人的头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。
起亚Optima（K5） 小重叠碰撞测试评价：A(良好)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
此次碰撞的车型为北美2011版的福特Fusion，该车型在国内由东风悦达起亚生产，名为“K5”。车身结构方面，驾驶舱保持不是很好，驾驶员的生存空间较小，从数据上反映驾驶舱个别部位有18-22cm的入侵。刹车踏板有21cm的入侵。
假人约束：假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有很好的接触。侧气帘打开正常，但是范围不够宽广，没有很好的保护好假人的头部安全。
假人损伤：如果在实际交通事故中发生类似事件，车辆会对假人的头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。
日产Altima（新一代天籁） 小重叠碰撞测试评价：A(良好)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
此次碰撞的车型为北美2013版的日产Altima，即将进行国产，也就是下一代的天籁。车身结构方面，车门铰链处有23cm的入侵，内饰有11-15cm的入侵。
假人约束：假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有很好的接触，较好的保护了假人的胸部和头部安全。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：如果在实际交通事故中发生类似事件，车辆会对假人的头部，胸部，臀部给予较好的保护。但是假人的膝盖，小腿，脚部会有一定的伤害。
斯巴鲁力狮/斯巴鲁傲虎 小重叠碰撞测试评价：A(良好)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
斯巴鲁力狮和傲虎虽然属于不同的车型，但是小重叠碰撞测试成绩基本一样，车身结构都被评测室“M”级别。两车的碰撞细节也基本一样，中控面板有13-14cm的入侵，转向管柱向驾驶员方向移动8cm。
假人约束：假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有很好的接触，较好的保护了假人的胸部和头部安全。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：如果在实际交通事故中发生类似事件，车辆会对假人的头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。
铃木凯泽西 小重叠碰撞测试评价：G(优秀)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
碰撞的车型为2010款的铃木凯泽西，车身结构都被评测室“G”级别。车身结构方面，驾驶舱保持良好，给驾驶员留了很好的生存空间，从数据上反映驾驶舱个别部位有6-15cm的入侵。
假人约束：假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有很好的接触，较好的保护了假人的胸部和头部安全。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：如果在实际交通事故中发生类似事件，车辆会对假人的头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。
大众帕萨特 小重叠碰撞测试评价：A(良好)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
车身结构都被评测室“A”级别。车身结构方面，驾驶舱保持良好，给驾驶员留了很好的生存空间，从数据上反映驾驶舱个别部位有9-16cm的入侵。
假人约束：假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有接触，但是由于转向管柱的便宜，导致驾驶员头部从气囊侧边滑出。侧面气帘打开正常，但是没有很好的保护好假人的头部。
假人损伤：如果在实际交通事故中发生类似事件，车辆会对假人的头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。
雪佛兰Malibu（迈锐宝）小重叠碰撞测试评价：M(合格)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
车身：驾驶舱有轻微入侵，对驾驶员有一定的生命威胁，从数据上反映驾驶舱车门铰链处有24cm的入侵，中控面板也有15-18cm的入侵。
假人约束：假人头部从正面气囊的左侧滑落出去，与内饰有轻微接触，导致此种现象的发生是因为转向管柱有14cm的位移。另外，安全带在碰撞过程中没有发挥很好的作用，对假人的头部和颈部没有起到正常的位移限制。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：数据显示，假人左膝盖，小腿，脚部有损伤，其他部位表现良好。
现代索纳塔 小重叠碰撞测试评价：M(合格)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
车身：驾驶舱有轻微入侵，对驾驶员有一定的生命威胁，从数据上反映驾驶舱车门铰链处有24cm的入侵，中控面板也有15-18cm的入侵。刹车踏板有28cm的入侵。
假人约束：假人头部从正面气囊的左侧滑落出去，与内饰有轻微接触，另外，安全带在碰撞过程中没有发挥很好的作用，对假人的头部和颈部没有起到正常的位移限制。侧气帘和侧气囊没有正常打开。
假人损伤：数据显示，假人左膝盖，小腿，脚部有损伤，其他部位表现良好。
大众Jetta（速腾） 小重叠碰撞测试评价：M(合格)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
车身：驾驶舱有轻微入侵，对驾驶员有一定的生命威胁，从数据上反映驾驶舱车门铰链处有27cm的入侵，中控面板也有15-18cm的入侵。转向管柱向假人方向移动了6cm。
假人约束：假人头部从正面气囊的左侧滑落出去，与内饰有轻微接触，导致此种现象的发生是因为转向管柱有14cm的向右位移。驾驶员处正面气囊模块从方向盘上脱落，但是此情况是发生在碰撞之后的瞬间，对假人影响不大。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：数据显示，假人左膝盖，小腿，脚部有损伤，其他部位表现良好。
丰田凯美瑞 小重叠碰撞测试评价：P(差)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
车身：驾驶舱有严重入侵，对驾驶员有致命的生命威胁，从数据上反映驾驶舱车门铰链处有37cm的入侵，中控面板也有19-25cm的入侵。刹车踏板入侵31cm，转向管柱向假人方向移动了7cm。
假人约束：假人头部从正面气囊的左侧滑落出去，与内饰有轻微接触，导致此种现象的发生是因为转向管柱有19cm的向右位移。另外，安全带在碰撞过程中没有发挥很好的作用，对假人的头部和颈部没有起到正常的位移限制。侧气帘正常打开但是没有正常保护假人头部。
假人损伤：数据显示，假人左膝盖，小腿，脚部有损伤，其他部位表现良好。
马自达6 小重叠碰撞测试评价：A(良好)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
车身：驾驶舱有轻微入侵，对驾驶员有致命的生命威胁，从数据上反映驾驶舱车门铰链处有16cm的入侵，中控面板也有9-11cm的入侵。
假人约束：假人头部从正面气囊的左侧滑落出去，与内饰有轻微接触，导致此种现象的发生是因为转向管柱有11cm的向右位移。侧气帘没有正常打开。
假人损伤：数据显示，假人部位表现良好。
而对于国内市场非常热的SUV车型，实际上在25%小重叠碰撞测试中普遍结果并不令人满意，目前已经进行的测试中，也只有新森林人和XC60的表现最值得肯定。
|
车型名称
|
老标准测试
|
新标准
|
|||
|
正面
|
侧面
|
翻滚
|
尾部
|
小重叠正面偏置碰撞
|
|
|
新一代森林人
|
G
|
G
|
G
|
G
|
G（优秀）
|
|
XC60
|
G
|
G
|
G
|
G
|
G（优秀）
|
|
欧蓝德Sport（劲炫）
|
G
|
G
|
G
|
G
|
A（良好）
|
|
宝马X1
|
G
|
G
|
G
|
G
|
M（合格）
|
|
本田CR-V
|
G
|
G
|
G
|
G
|
M（合格）
|
|
马自达CX-5
|
G
|
G
|
G
|
G
|
M（合格）
|
|
大众途观
|
G
|
G
|
G
|
G
|
M（合格）
|
|
日产Rogue（逍客）
|
G
|
G
|
A
|
G
|
M（合格）
|
|
别克昂科拉
|
G
|
G
|
G
|
G
|
P（差）
|
|
福特翼虎
|
G
|
G
|
G
|
G
|
P（差）
|
|
现代途胜
|
G
|
G
|
G
|
G
|
P（差）
|
|
Jeep 自由客
|
G
|
G
|
G
|
G
|
P（差）
|
|
起亚狮跑（国内为智跑）
|
G
|
G
|
G
|
G
|
P（差）
|
| 网易汽车制表 | |||||
斯巴鲁新一代森林人 综合评价： 优秀
安全配置：正面/侧面安全气囊、驾驶座膝部气囊、车身稳定控制系统、ABS、防侧翻系统
| 美国IIHS 新一代森林人 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
斯巴鲁新一代森林人的驾驶舱完好，给驾驶员留了很好的生存空间，侵入距离下铰链部分为10厘米，上铰链部分仅为5厘米。
从车内观察，假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有很好的接触，较好的保护了假人的胸部和头部安全。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。
假人损伤：在测试中，车辆对假人头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。
沃尔沃XC60
◆ 25%正面碰撞
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
在2013年，沃尔沃XC60的侧气帘重新调整，以适应美国IIHS的25%正面撞击，总之，是对乘员的保护更加到位。
在25%正面撞击中，沃尔沃XC60全部得到G的最高评价，这在所有参加过该项测试的车型中是十分少见的。碰撞后，车身A柱没有明显的变形，这使得活动空间维持的很好，内饰件仅仅向车内有6cm的位移。
不同于其他车型的驾驶员头部冲向A柱，XC60的前部安全气囊起了最重要的最用，假人头部几乎完全撞在了气囊上，侧气帘起到一定的辅助作用，同时气囊也在碰撞过程中打开。
● 相关阅读
三菱欧蓝德运动版 综合评价：良好
安全配置：正面/侧面安全气囊、驾驶座膝部气囊、ESC、防侧翻系统、ABS
| 美国IIHS 欧蓝德运动版 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 良好 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 良好 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
三菱欧蓝德运动版是除新一代斯巴鲁森林人以外测试在正面25%小重叠碰撞测试中表现最好的车型。虽然车型2011年就已经上市，但是能够得到这样的成绩说明三菱在设计的时候还是下了苦功夫的。
从实际碰撞结果来看，三菱欧蓝德运动版在撞击之后乘员舱溃缩控制在合理范围之内，内部侵入最大处只有15厘米，上部铰链和仪表盘侵入只有11-13厘米，这样整个乘员舱的空间并未被太多的占据，乘员自由活动的区域更大，自救并不会产生太多困难。
从车内观察，相比森林人，欧蓝德运动版的安全带束缚效率也不算太高，好在整车的车体变性不大，加上正面气囊、侧气囊的全面辅助，对于驾驶员的防护还是到位的。
而在假人模拟损伤方面，欧蓝德运动版表现很不错，几乎没有收到任何明显的损伤，相比其他车型确实有较大的优势。
本田CR-V 综合评价： 合格
安全配置：正面/侧面安全气囊、安全气帘、防翻侧系统、车身稳定控制系统、ABS
| 美国IIHS 本田CR-V 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 合格 | 优秀 | 优秀 | 差 | 优秀 | 良好 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
本田CR-V部分表现还是令人担忧。整个车体变形严重，A柱侵入高达11厘米，上部铰链请入31厘米，仪表盘侵入26厘米，超出标准范围值。
从车内观察，安全带约束性能较差，正面气囊弹开弹开位置不合理，但是侧气囊对于头部的表现是明显的，不过长度还是有所欠缺，部分情况下无法保证A柱变形之后对于头部的损伤。
而碰撞后，整车变形较大，方向盘、仪表盘后侵较多，因此乘员逃生的空间变小。
此外，对于人体伤害方面来看，左腿部分的损伤更为严重，但是其他部分影响不大，特别是躯干和头部没有受到太大的影响。
大众途观 综合评价：合格
安全配置： 前排正面/侧面安全气囊、后排安全气囊、防侧翻系统、ESC、ABS
| 美国IIHS 大众途观 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 合格 | 优秀 | 优秀 | 差 | 优秀 | 良好 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
大众途观在测试车型中属于较老的款型，测试表现令人堪忧。乘员舱的变形依旧巨大，上部铰链入侵17-19厘米，而下部铰链入侵达到20厘米。
从车内观察，安全带束缚力依旧较弱，左侧A柱变形严重，右移15厘米，这样很容易就对头部产生危害，侧气帘的防护尚可，但是长度还是没有达到理想状态，特别是遇到A柱右移的情况，对头部保护能力明显降低。
而假人损伤来看，左臀可能会受到严重的损伤，其他部分受伤的危害不算太大。但是综合评分依旧较低，属于较差评级。
日产Rogue (逍客) 综合评价：合格
安全配置： 正面/侧面安全气囊、安全气帘、ESP电子稳定控制系统、ABS
| 美国IIHS 日产Rogue 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 差 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 合格 | 良好 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
日产Rogue在碰撞后A柱及车顶梁部分并没有出现较为明显的变形，但是下铰链部分入侵达到 38厘米，以至于腿部保护得分要低很多。
从车内观察，因转向柱出现形变，主安全气囊并没有充分发挥出保护作用。
马自达CX-5 综合评价：合格
安全配置：正面/侧面安全气囊、安全气帘、ESP电子稳定控制系统、ABS
| 美国IIHS 马自达CX-5 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 合格 | 优秀 | 优秀 | 差 | 优秀 | 良好 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
碰撞后整车变形较大，驾驶室入侵较为明显，下铰链部分入侵达到 28厘米，上铰链和仪表板部分入侵19-21厘米。
从车内观察，安全带的束缚力同样较差，因此侧气帘的保护作用被缩减，虽然正面气囊保护很彻底，但是A柱右移12厘米还是留下了较大的隐患，如果遇到一些碰撞可能会对头部产生巨大影响。
损伤部分来看，左膝以及左小腿的损伤最大，其他部分受损并不严重，因此未来同样有较大的安全性提升空间。
宝马X1 综合评价：合格
安全配置：正面/侧面安全气囊、膝部气囊、安全气帘、车身稳定控制系统、防翻侧系统
| 美国IIHS 宝马X1 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 差 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 差 | 良好 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
宝马X1的测试结果同样令人担忧，车体变形巨大，但是A柱部分刚度表现不错，前部馈缩区表现较好，吸能充分，但腿部侵入高达40厘米，仪表盘侵入达到15厘米。
从车内观察碰撞，X1对于假人的约束力较好，安全带束缚度较高，安全气囊打开及时，正面气囊可以保护乘员头部，但是侧气帘尺寸依旧不大，相应保护左右被削减。
从损失部位来看，假人右腿和脚步几乎受到了粉碎性的伤害，除此以外，车体变形也会影响到左腿安全，但是假人的躯干和头部不会受到致命的损伤。
起亚狮跑（国内为智跑） 综合评价： P（差）
安全配置：正面/侧面安全气囊、安全气帘、ESP电子稳定控制系统、防侧翻系统。
注：由于IIHS官网上错误的使用了现代Tucson的图片，没有该车碰撞图片。
驾驶舱整体结构严重变形，从数据上反映驾驶舱搁左脚处有22cm的入侵，踏板更是入侵了41cm，假人脚部被困于刹车踏板处。
从车内观察，安全带的束缚力较差，假人的头部和胸部不能接受气囊给予的最好保护。侧面安全气囊和气帘没有正常打开，假人头部和胸部与内饰有接触痕迹。
从损失部位来看，假人左右脚，脚踝部位受伤严重，其他部位较为正常。
吉普自由客 综合评价：P（差）
| 美国IIHS 自由客 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 差 | 优秀 | 优秀 |
及格
|
差 | 差 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
吉普自由客现款车型依旧是以2007年的换代车型为蓝本开发的，因此对于正面25%小重叠碰撞试验来说依旧力不从心，综合评分为较差。
从测试结果我们可以看到，虽然车身宽大，采用了传统的SUV车身结构，但是在这样的碰撞下结果还是很令人担忧，整个车身变形较大，下部铰链侵入距离高达 29厘米，而上部铰链以及仪表盘侵入范围达到20-25厘米。而且车体变形较为严重，车门打开较苦难，加上被压缩的乘员舱空间，驾驶员自救变得相当困难。
从车内观察，吉普自由客的安全带约束能力较差，假人的头部虽然由正面安全气囊保护，但是A柱向上移动了21厘米向右移动了15厘米，因此非常容易对头部造成致命的损伤。而且由于座椅较宽大，安全带约束能力又差，假人头部甚至会撞击B柱，由于没有侧面安全气帘，这也是很危险的。
从具体损伤情况来看，左侧小腿损伤较为严重，而右侧小腿损伤也很难避免，臀部以及大腿部分可能会有一些轻微的损伤。好在测试中头部和胸部没有大碍，总算没有让人太失望。
别克昂科拉 综合评价：P（差）
安全配置： 正面/侧面安全气囊、ESC、ABS、日间行车灯。
| 美国IIHS 别克昂科拉 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 差 | 优秀 | 优秀 | 良好 |
差
|
差 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
| 网易汽车制表 | |||||
别克昂克拉共进行了两次测试，第一次测试因为车内摄像机脱落而宣告失败。但是其测试结果依旧有实际意义，第一次测试中上部铰链侵入32厘米，第二次侵入31厘米；仪表盘侵入为22-26厘米，第二次略小于第一次，但是依旧超出考核范围值（上部铰链及仪表盘侵入量考核范围17-23厘米）。
从公布的撞击录像以及最终的测试照片可以看到，在从高速录像及公布数据看，正面25%小重叠碰撞试验中别克Encore的前轴彻底断裂，左前完全脱落轮脱落，驾驶舱严重溃缩变形。
从车内观察，在约束力及运动力学测试中，侧气囊包裹面积太小，且开启时间有所延迟没有起到相应的保护作用，假人头部向左前方的坚硬内饰板方向运动，幅度较大，安全带束缚力度较小，假人胸部与气囊接触，驾乘人员头部，胸部可能会在碰撞中造成伤害。
驾乘人员左小腿、膝盖受伤，扣分较多，驾乘空间变形较大，侵入量较大，驾乘人员碰撞后车体变形较大，自救逃生困难。
福特翼虎
综合评价：
P（差）
| 美国IIHS 福特翼虎 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
|
差
|
优秀 | 优秀 | 差 | 良好 | 合格 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
| 网易汽车制表 | |||||
碰撞中，福特翼虎的驾驶员空间受到了较大的损失，上部在铰链柱部位侵入25厘米而仪表台侵入了20厘米，下部在铰链柱部位侵入17厘米。
值得关注的是，在转向柱向右前方移动之前，假人的头部与方向盘气囊会有轻微接触，之后则直接面对前部坚硬的结构，可能会对头部有所损伤。
从车内观察，安全带的约束力不大，因此假人的头部和躯干可以有较大的位移产生，放大受损影响。
同其他车型一样，福特翼虎侧气帘也还需要更大的包覆面积。在这样强度的撞击下，驾驶员的左髋关节会受到较大冲击，两条小腿也会有较大损伤。而且由于仪表盘和方向盘的后侵，乘员舱的安全空间缩小，逃生不易。
现代Tucson（IX35） 综合评价： P（差）
安全配置：正面/侧面安全气囊、膝部气囊、ESC、ABS、防侧翻系统
| 美国IIHS 现代Tucson 25%正面碰撞测评 | |||||
| 车架评测 | 假人测评 | 假人位移测评 | |||
| 头/颈 | 胸 | 左腿/足 | 右腿/足 | ||
| 差 | 优秀 | 优秀 | 优秀 | 差 | 良好 |
| 标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差) | |||||
|
|
|||||
碰撞中，现代Tucson的驾驶舱严重入侵，整体舱内空间变形较严重。制动踏板向后移动41cm，仪表盘向假人压缩22cm。
从车内观察碰撞，安全带的束缚力较差，假人的头部和胸部没有接受气囊给予的最好保护。侧面安全气囊和气帘没有正常打开，假人头部和胸部与内饰有明显接触痕迹。
从损失部位来看，假人左右脚，脚踝部位受伤严重，其他部位较为正常。
小结：从近些年的国内和海外测试可以看到，所有厂商都会根据碰撞测试的结果对车辆结构安全进行改进，所以我们也看到了新老款车型在车身被动安全和测试成绩上的不断进步。不过IIHS引入的25%正面碰撞测试可以说给汽车厂商们带来了一个全新课题和挑战，管你是豪华品牌还是大众化品牌，都可能遭遇滑铁卢，他们今后的表现如何，我们也会拭目以待。
本文来源：网易汽车
作者：侯杰
责任编辑：
王晓易_NE0011
- 第01页：豪华品牌也落马 IIHS 25%偏置碰撞全解读
- 第02页：讴歌TL车系频道
凯美瑞
雷克萨斯ES
雅阁
