红芯造假：是“过度包装”还是违反契约？

（原标题：红芯造假：契约精神的反动 ——红芯国产浏览器事件引发的反思（下））

本报记者 高 博

IT界前一阵最火的新闻，莫过于“红芯”。这个被宣传为“中国原装”的浏览器，被发现是抄袭开源的浏览器Chromium，甚至连内置的文件名和LOGO都懒得修改。事发后，红芯公司辩称并非抄袭，而是“站在巨人的肩膀上去做创新”。

的确，当今软件业建立在开源代码上，“抄”开源代码再正常不过。那么，红芯的抄法是否光明正大？

不注明来源，就是违反契约

“使用开源的代码，要遵循开源组织的协议。”中科院计算所研究员包云岗告诉科技日报记者，“以著名的开源组织阿帕奇的协议为例，一是使用者要将协议留在代码里面，不能删掉；二是修改了代码的话，也需要在被修改的文件中说明，不能‘抹掉几行就全部当成自己的’；三是基于源代码做了扩展，也应该把协议附上去。”

红芯基于的Chromium开源代码遵循BSD协议——你可以自由使用，或二次开发为专有软件，但你的代码中必须要带上原来代码中的BSD协议。BSD协议要求尊重代码作者的著作权。

包云岗说：“红芯最大的问题在于违反了这个契约。尽管并没有针对开源的法律，但全世界几千万程序员一直都按照这个契约来做事，大家自然不赞同红芯的做法。”

事实上，国内使用Chromium源代码的浏览器还有搜狗、360等等，这些浏览器都遵循了开源协议，做出了声明。

“在此次事件中，红芯是否尊重它自以为‘踩在脚下’的Chrome呢？显然，并没有。”知乎用户“宋拓”评论说：“在我们程序员眼里，继承Chrome的应该是Chrome的子类。红芯这个子类继承Chrome的方式并不是声明，而是copy。”

混淆“自主”与“可控”，就有浑水摸鱼的

“从国家关心的安全层面来看，最重要的是‘可控’。‘自主’其实只是实现‘可控’的途径之一而已。”包云岗在一次论坛上说，基于开源软件二次开发，也完全可以达到“可控”，“但是，当前本末倒置，太过刻意追求‘自主’了，造成‘自主’一词已被滥用。”

红芯之所以从“云适配”改称红芯，并打出“自主可控”的广告，被认为是要沾“自主”一词的光。知乎用户“渔人”讽刺说：“没发现（抄袭）就是纯自主，发现了就是巨人助创。”

其背景，包云岗分析说，以前政府在科技项目管理上对开源意义认识并不够，认为基于开源软件修改的就没有技术含量，必须要“完全自主”的软件才有水平。“这是科研评价的指挥棒问题。好在现在已经有改观，最新的重点研发计划开始直接支持开源软件和相关生态。”包云岗说。

倪光南院士也认为：开源软件在满足“自主可控”要求上是有优势的；在国家层面，科技部、工信部和发改委已启动了大量与开源相关的专项和工程。

二次开发也可以是创新，要按规矩来

红芯事件后，倪光南院士对科技日报等媒体发表观点称，不能因为出现红芯事件，就抹杀了中国软件业在开源基础上有大量创新的客观事实，不该由此贬低基于开源做创新的模式。

包云岗说，基于开源搞二次开发是常见的商业模式，开源社区也很认可。比如开发操作系统的红帽（Red Hat）公司，其企业版RHEL是其赚钱来源，但红帽公司遵循开源协议，公开代码。和RHEL功能一样的CentOS可免费获取，这也让大家更认可红帽。如今，基于开源为各大企业开发定制版Linux的红帽公司，市值已经超过250亿美元，年收入超25亿美元。

“开源不等于不能赚钱。”包云岗说，“ 英特尔1990年代成立了开源技术中心。Linux成长起来，得益于英特尔很大投入。而用户拿到免费的Linux系统，发现在英特尔芯片上跑得更好。英特尔就是这样占据了服务器市场。还有谷歌开源了安卓系统，安卓并不收钱，但谷歌在安卓上预装了浏览器、日历、地图等等，带给它可观的流量。”

包云岗说，尽管研发成果开源不直接盈利，但“羊毛可以出在猪身上”，所以各方都很积极。中国企业过去因为实力有限，参与远远不够。现在已有改观，华为为代表的国内大企业已是开源界的重要贡献者。

红芯被曝光，对中国开源文化是好事

倪光南认为，红芯的错误属于“过度包装”，和汉芯的欺骗不是一回事。他认为对红芯的追责应当适度。

倪光南指出，以前很多人对开源认识不够，一些国内公司基于安卓定制的移动操作系统，自称“自主知识产权”，他们犯了和红芯类似的错误，但都没被追究，都被宽恕。

“如果人们对这类错误从一开始就一视同仁地严加追究，恐怕红芯也不会重蹈覆辙了。”倪光南说。

“这个负面事件，会助推开源文化的普及。”包云岗说，“就我所知，有些大学已经准备开设开源文化的课程，让年轻人知道开源是怎么一回事，应该遵循什么规则。”

“‘红芯’之所以成了‘事件’，首先是因为程序员曝光和传播，他们知道技术细节才揭露出来；但新媒体和传统媒体的推动，才让它为全社会关注。”包云岗说，“这件事是一个警示，对从业者是好事。”