文/李俊慧
“一月之内，两次涉诉”。
如此频繁出入法院的“滴滴打车”大有要成“常客”的趋势。2015年4月1日，因涉嫌商标侵权，“嘀嘀”文字商标持有者之一的广州市睿驰计算机科技有限公司（以下简称“广州睿驰”）诉“滴滴打车”(北京小桔科技有限公司，以下简称“小桔科技”)一案在北京市海淀区人民法院(以下简称“海淀法院”)审结。
2015年4月15日，还是因为涉嫌商标侵权，另外一个“嘀嘀”文字商标持有者杭州妙影微电子有限公司(以下简称“杭州妙影”)诉小桔科技一案在杭州市中级人民法院(以下简称“杭州中院”)一审开庭。
虽然两案原告和受理法院均不同，但是，涉案商标及被告却是同一家，都是小桔科技和“嘀嘀”文字商标。
那么，最早叫“嘀嘀打车”现更名“滴滴打车”的小桔科技，到底有多少“商疤”（商标保护伤疤）？是否还会被其他“嘀嘀”商标持有者诉至法院呢？
滴滴“商疤”一：叫的最响 申请并非不早
商标局网站(中国商标网)查询结果显示，截止2015年4月30日，累计已有19件“嘀嘀”商标注册申请，申请主体除去小桔科技外，还涉及12家公司。
其中，最早的“嘀嘀”商标申请发生在2008年5月19日，由一家名为“廊坊开发区嘉元贸易有限公司”提交，商品保护类别为“汽车、车辆方向盘、车辆防盗设备”等。
而大众所熟知的滴滴打车最早的是在2014年3月24日提交“嘀嘀”商标申请的，彼时距离小桔科技成立已有2年时间左右。
由此可见，从商标保护意识上来说，小桔科技应该算是个“反面教材”，在成立快2年之后且成功融资三轮之后，才开始布局涉案“嘀嘀”商标的申请保护。
而从两起涉案商标诉讼来看，广州睿驰已获得4件“嘀嘀”文字商标核准，商品类别为“35类、38类、41类和45类”，申请时间均为2012年6月26日。
杭州妙影已获得1件“嘀嘀”文字商标核准，商品类别为9类， 申请时间为2011年3月22日。
从时间上来看，不论杭州妙影申请“嘀嘀”文字商标时，还是广州睿驰申请“嘀嘀”商标时，小桔科技尚未成立，滴滴打车也未面世。
小桔科技能侥幸从广州睿驰诉其商标侵权的诉讼中躲过一“劫”，全凭法院未把小桔科技“滴滴打车”的服务性质认定属于广州睿驰所持商标的商品或服务类别之中。
而小桔科技能否继续从杭州妙影诉其商标侵权中躲过一劫，也完全取决于法院如何认定滴滴打车的商品或服务类别。
滴滴“商疤”二：长于“地推” 不擅“商标保护”
众所周知，2012年7月10日，小桔科技正式宣告成立。“地推”起家的“滴滴打车”，很快占领了北京各大出租车司机的手机，成为很多司机手机必备的APP。
而在商标保护方面，小桔科技的商标保护意识则稍显欠缺。商标局网站(中国商标网)查询结果显示，截止2015年4月30日，小桔科技累计提交了212件商标申请，申请的时间分布在2012年（1件）、2013年（1件）、2014年（67件）和2015年（143件）。
小桔科技最早的商标申请，是它们于2012年11月28日提交的9类“嘀嘀打车”图文商标，商品或服务类别为“电脑软件、电子出版物、卫星导航仪器”。
可以看到，虽然在近期的两起诉讼中，小桔科技都以“滴滴打车”为交通服务为自己不构成侵权做辩解，但其最早提交的商标申请并未全面涉足交通服务。
此外，从商标申请的节奏来看，小桔科技的策略似乎相对“稳健”，伴随企业规模及知名度的不断提升，不断加大商标申请保护，但实际上，小桔科技在公司成立的头2年对商标并不重视，成立头两年申请的商标总数不及其商标申请总量的千分之一。
滴滴“商疤”三：每轮商标保护申请都在融资后
从融资节奏上看，2012年11月，小桔科技获得了金沙江创投的300万美元A轮融资。2013年5月，获得腾讯1500万的B轮融资。2014年1月，小桔科技获得1亿美元C轮投资，中信产业基金领投6000万美元，腾讯跟投3000万美元，剩余1000万美元其他基金投资。2014年12月9日，小桔科技获得超过7亿美元D轮融资，由淡马锡、DST、腾讯主导投资。
不得不说，成功融资高达8.18亿美金（约51亿元）的小桔科技，在资本滚雪球的推动下，露出的“商疤”也越来越明显——似乎不融资就不申请商标。
从商标申请上看，小桔科技首次申请商标的时点基本发生在其A轮成功融资之后。与此同时，其后续的商标申请似乎节奏完全与融资节奏保持一致。
小桔科技第二件商标申请发生在2013年。当年3月8日，小桔科技提交了“滴滴打车”图文组合商标，2个月后，也就是5月，小桔科技对外宣布获得了来自的腾讯B轮投资。
小桔科技第三轮商标申请时间发生在2014年3月（48件）、10月（2件）、11月（33件）、12月（1件）。而当年1月，小桔科技获得共计1亿美元的C轮融资。
而在小桔科技成功获得第四轮7亿美元融资后，也迎来了其商标保护的高潮，截止4月底，小桔科技2015年度已累计提交143件商标申请。
显然，在融资及发展策略上，小桔科技有很多值得创业者们学习的经验，但站在商标保护的维度，小桔科技的教训则更应引起重视和警惕，毕竟不是每个创业者都机会傍上一个有钱的“干爹”。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)
本文来源：网易科技报道
责任编辑：
王晓易_NE0011
