上周五，世界卫生组织（World Health Organization；WHO）发布一项新决议，称孟山都（Monsanto）农达（Roundup）除草剂中所含草甘膦成分“可能致癌”。此项决议列述在《柳叶刀》（The Lancet）肿瘤学分类下一篇新的分析报告中，并在WHO下属的国际癌症研究机构（International Agency for Research on Cancer；IARC）网站上发表。分析建立在现有研究（针对接触该化学品的人类及实验动物）基础之上。虽然这势必引发消费者的担忧，但有人认为该结论无凭无据，鉴于研究并未囊括新数据，而之前的研究一致认为，以人类通常的暴露剂量来看，草甘膦是相对安全的。不用说，这项决议让消费者提起警惕，但它的说服力有多大呢？
报告称，存在“有限的证据”显示该化学品可在人类中引发非霍奇金淋巴瘤和肺癌，但存在“有力证据”证明，它可在实验动物体内引发癌症。在工作中接触该除草剂的人们，其血液和尿液中通常存在此种化合物的痕迹，而这些人罹患非霍奇金淋巴瘤的可能性似乎略高于常人。报告称：“针对美国、加拿大、瑞典职业暴露病例的对照研究显示，（接触该化学品的人）非霍奇金淋巴瘤发病风险上升，在排除其他杀虫剂的影响之后，这一相关性仍然存在。”
孟山都指出，这份新报告并未囊括任何新数据——而是建立在之前分析过的数据基础之上。“我们不明白，IARC得出的结论何以跟全球各地所有监管机构的结论如此大相径庭。”孟山都全球监管事务副总裁菲利普·米勒（Philip Miller）在一份备稿声明中称。
至于WHO的结论跟全球各地所有监管机构的结论大相径庭，这话没错。在此之前，美国或欧盟都不认为草甘膦的暴露剂量给人构成较大危害（如果说有任何危害的话）。2011年，美国科学与健康委员会（American Council on Science and Health；ACSH）的一份评定指出，“世界卫生组织、美国环保署（Environmental Protection Agency；EPA）和欧盟在对草甘膦的全方位毒理学资料进行广泛审核后宣布，草甘膦毒性极低，因此在暴露情况下风险为零。”EPA之前也得出结论称，草甘膦的“急性毒性较低”。
也许是因为此项新决议主要涉及到农场工而非普通大众。也有可能风险不在草甘膦本身，而它与其他化合物反应之后的产物。欧盟对草甘膦的安全认定是基于德国的一项研究，该研究得出结论称，“已知数据并未显示草甘膦存在致癌或致突变性质，也未显示草甘膦对实验动物的生育能力、繁殖或胚胎/胎儿发育构成毒性……（研究团队）认为，存在有力证据证明，一些含草甘膦的农药中所测量到的毒性，是这些植物保护产品中一些助剂（如用作表面活性剂的牛油胺）所致。”
由于观点相互冲突，孟山都正要求对数据进行复审。“我们已发出紧急请求，”米勒说，“请求WHO相关人员与全球各地的草甘膦工作组及其他监管机构一道，对其分析中所使用的科学研究进行审议，同样重要的是，对其所忽略的科学研究实施审议。”
但也有人对WHO的新决议并不意外，并觉得这是朝着正确的方向迈出的一小步。作家兼食品行业分析师罗宾·奥布莱恩（Robyn O Brien）表示，考虑到已有的科学事实，此次的新进展并非意料之外。“2014年10月，”奥布莱恩称，“孟山都高管在盈利报告中称；由于各方面的阻力增强，农达业务预期将在2015年走软。本周世界卫生组织公布的消息进一步加大了这种阻力。”
奥布莱恩希望这份新的分析至少能激发更多科学探究，看看这些类型的化合物对人类以及它们所扩散进入的生态系统究竟会产生何种影响。“全球各地的科学家仍在问为什么，”她说，“为什么美国、加拿大、瑞典职业暴露病例的对照研究，现在会显示暴露人群的非霍奇金淋巴瘤的风险上升？这对农场工产生何种影响？为何它的施用量达到纪录水平？”
孟山都被认为是一大批令人揪心的生态与社会学趋势的始作俑者：从北美帝王蝶种群数量的不断减少，到印度农民自杀现象。目前，圣迭戈正就圣迭戈湾多氯联苯（PCB）污染起诉孟山都。
至于同行业其他公司将作何种回应，我们且拭目以待。“展望未来，食品行业会不会弃用它？”奥布莱恩问。“市场会不会介入，以更加安全的解决方案化解这一难题，使这种20世纪的农业生产力工具在21世纪销声匿迹？”
不说别的，新决议至少引起了消费者的警觉。希望它所引发的顾虑和担忧能化作走向正轨的能量：呼吁社会进一步提升食品安全，以及在这些化学品对我们以及环境的长期影响方面，进行更多的科学研究。
“有一点很明显，”奥布莱恩说，“对于我们现在取食的这片转基因土地，我们需要更加先进的科学。我希望，一些聪明的工程学学生正在观察着这一切，同时探究如何使用21世纪的技术来设计一种无害的智能杀虫剂……如果能出现一名颠覆性的创新者就再好不过了。”
译 丁盈幸 校 李其奇
本文来源：福布斯中文网
责任编辑：
王晓易_NE0011
