网易科技讯 5月13日消息，据国外媒体报道，匿名社交应用近来风头正劲。《连线》杂志网络版日前从一次辩论入手，探讨了这种业务模式给人们带来的喜忧参半的体验，分析了这类应用在隐私政策、言论尺度上的判断依据，以及其风靡一时的原因。
以下为《连线》“不坏不爱？为何匿名类应用大行其道”一文节选。
聊得越多，就越发现事情有一发不可收拾的势头。
在上周的TechCrunch Disrupt大会上，面对主持人的逼问，匿名社交应用Whisper的创始人迈克尔·海沃德（Michael Heyward）显得焦躁不安，语无伦次，要靠旁人的安慰才能平静下来。
辩论的内容与Whisper的真正用途有关。不过直到访谈结束，这个问题也没有一个明确的答案。
目前，匿名应用的数量越来越多。无需具名，任何人都可以在这类应用中发表一些东西——哪怕它们格外奇葩，并将其公之于众。Whisper和Secret（在中文世界里，类似的应用有“秘密”等，但与文中的Secret并无关系。译注）都属于这类应用，并号称在自己这里，人们可以安全地在网上传播真相，获得理解。不过，在许多人把它们当作一种公开的个人日记时，大众也发现，这类应用并不总是能像自己标榜的那样发挥作用。
正如访谈主持人所说，匿名类应用也是散布恶意谣言的场所。Whisper上有关女星格温妮斯·帕特洛（Gwyneth Paltrow）出轨事件的帖子就是个例子。按照这位主持人的看法，所有匿名类应用都没有践行自己的承诺，即提供积极的、感同身受的回应。海沃德急于为自己应用上出现的此类名人八卦以及其他恶意言论开脱，但没有成功。这类匿名应用在网上打开了潘多拉的盒子，即便它们的创始人也跟着倒霉。
打面世起，互联网就伴随着匿名的问题。许多人会靠着这一点来随意编排维基百科的内容。全食超市的CEO会匿名谈论自己公司的股票——以及自己的发型了（在近8年的时间里，全食超市公司的CEO都在雅虎网站上匿名推介自己公司的股票。当发现有人用自己的发型来嘲笑公司年报时，他还以其他的身份为自己的发型辩护。译注），此类事情还有很多。最后，Facebook和各种评论系统开始反击，让网上的帖子带上了实名。
而现在Whisper和Secret又在反其道而行之。它们发现，匿名以及匿名下的言论是很多人渴求的东西。即便是Facebook，现在也有回归匿名的愿望。
海沃德一类人描述的前景无比美好，但这种趋势的各种影响却很难预测。匿名同时也是散布谣言的手段之一，更不要提那些明目张胆的恶意言论了。而且考虑到这些公司的盈利性质，它们允许这类东西出现的可能是很高的——即便这与公司最初的使命相悖。沃顿商学院法律研究与商业道德教授凯文·沃尔巴赫（Kevin Werbach）就表示：“Whisper和Secret这类应用，都是风投投资的公司，希望获得大量用户并借此获益。在增长及利益与保护大众不受有害言论影响两者间发生冲突时，它们必然会做出选择。”
秘密的内容
海沃德称，Whisper的“真正原则”是非常明确的。他在接受采访时表示：“从最一开始，我们就想打造一个充满积极氛围的地方——而且并不是只靠我们的用户做到这一点，而是靠社会以及想把世界变得更好的人来实现这些。”
从许多角度看，Whisper在这一点上的确是成功了。它向很多完全陌生的人提供了一种支持，而这种支持是这些人用其他方式无法得到的。而且这款应用具备一些制度，可以引导用户发现有自杀念头的帖子出现时给予彼此帮助。这家公司还建立了一个名为“你的声音”的非营利组织，帮助那些饱受精神疾病困扰的人们。而且该应用不允许平台上使用个人名字。这样一来，日常用户的就可以远离诽谤的危险。
不过，当涉及到公众空间时，Whisper在自己那积极的使命上就无能为力了。女星格温妮斯·帕特洛的事情就是个例子。而且按照沃尔巴赫的说法，这或许符合公司的最佳利益。“和其他普通不出名的人比起来，帕特洛的八卦更能引起大众的兴趣，而这是盈利的一种手段。”
海沃德坚称情况并非如此。他分辨称，自己的团队在项目成立后不久就决定，为了打造理想中的安全场所，用户在评价影星、政客这类公众人物时，还要能感到安全。这样一来，用户就可以对公众人物的敏感信息畅所欲言，放心地谈论人权、虐待这类敏感话题。公司有130人的编辑队伍，负责对有关公众人物帖子的审核。只有在编辑觉得合适的情况下，这些帖子才会被允许出现在Whisper上。
问题是这样一套制度下仍然有漏洞，因为合适不合适是一个主观的判断。这也意味着，Whisper的员工要在这类帖子上花费很多时间。很难看出，把资源分配到这种工作上对公司完成自己的使命有何帮助。海沃德表示，帕特洛的帖子只是个罕见的特例，绝大多数人用Whisper是为了获取建议或约会。这里就出现了一个问题：既然Whisper上99%的帖子都来自真正想要寻求帮助和同情的人，为什么不能保证上面100%的帖子都是这样呢？
海沃德承认，公司还没法解决所有问题。“我们是在很短的时间内做出合适与否的判断的。平台在发展，我们会尽力把事情做对。”
告密者
这类服务将自己定位成告密者的新平台。事实上这种定位也是有问题的。在政府或执法部门手持搜查令的时候，匿名并不意味着它们能真正保护用户。Whisper自己的隐私条款上就写道：“用户应当明白，WhisperText不保证提交内容的保密性。”Secret的隐私条款也差不多，表示在用户发表违法内容，或有法律要求时，会向有关机构开放用户信息。
海沃德在TechCrunch Disrupt大会上表示，哪怕是前国安局官员在Whisper上揭发政府大规模窥探隐私这类事情，也不是不可以在Whisper上出现。但伊利诺伊大学的传媒教授表示：“斯诺登是绝无可能使用Whisper这样的服务的。”该教授称，用告密为自己对审查的态度做辩护，Whisper的这种做法“往小了说也是不诚实的”。
正面 Vs.负面
Secret没有具体说明，网站到底可以发什么不能发什么，只是说憎恨言论、威胁、恐吓以及鼓励自残的内容是不被允许的。这意味着在该网站上人和公司处于平等地位。Secret还会连接到用户的通讯录，这意味着谣言更有可能在彼此相识的人中传播。
Secret的创始人大卫·比托（David Byttow）也在TechCrunch大会上解释了审核的问题。“我们不是要做辨别真伪的生意。负面消息是会存在于这个平台的，事情必须是这样。”
的确如此，而且让很多人趋之若鹜的正是这个原因。问题就在于，负面是否会压倒正面。（亚比）
相关报道：
本文来源：网易科技报道
责任编辑：
王晓易_NE0011
