网易科技专栏作者 胡泳
在上周四的财新传媒启幕式上，与王烁、陈彤、王利芬等同台讨论全媒体问题，因为财新传媒打出了两个口号：公信力、全媒体。其实所谓的全媒体，用业界已经约定俗成的术语来说，就是媒介融合。在讨论中有点小小的交锋，全媒体问题被转化为一场关于两个要素的争论：到底是内容重要，还是渠道重要？
以渠道见长的新浪陈彤认为内容为王不足恃，由电视转战网络的王利芬更直截了当地说：传统媒体不要迷信自己的内容。做内容的王烁坚持内容的重要性，但他把我也划作“渠道为王”派，则是误读了我的意思——我认为，说内容为王和渠道为王都没有说到点子上；真正为王的，是用户。
这也是我对媒介融合的看法。今天中国的媒介融合，很多人把它看成一种硬件的整合或是网络的合一，比如用网络收看电视，但实际上，融合并不发生在媒体设备和网络设施中，不管这些设备有多么先进，而是发生在个体消费者头脑中，以及他们互相交往的过程中。我基本上不同意融合主要是一种把多种媒体功能置于同一个设备或平台中的技术过程的说法；相反，融合代表着一种文化转变，消费者被鼓励寻找新的信息并在散布的媒体内容中建立联系。观众现在在新的媒体系统中工作和表演。
这种工作和表演的情形，用BBC全球新闻部主管理查德·塞姆布鲁克的比喻来说就是：“观众进场了”。观众的进场令传统场地的所有者和主持人焦虑不安，他们会问：在众声喧哗的时候，谁来倾听呢？没有了守门人，谁来过滤噪音呢？
纽约大学新闻系教授杰·罗森在自己的博客上写了一篇新媒体的宣言，题为“从前作为受众的人们”，他说，对于新媒体的使用者来说，这根本就不是一个问题。“从前作为受众的人们，是那些处在一个媒介体系的接收端的人们，这一媒介体系是单向的、广播式的，有着很高的进入门槛，少数几家巨头争争吵吵，而大多数人在彼此隔绝的情况下被动倾听。”而在今天，这些受众造反了，借助于进入门槛的降低，他们要打破新闻生产者和消费者的力量对比（balance of power）。新媒体承认各种各样的守门人，每人对什么是重要的东西各有各的独特规则，不再承认秉持专业原则的记者的判断。连媒体大亨默多克也承认：“他们现在想要媒体的控制权，而不是被媒体所控制。”
我认为，新媒体的规律有两条。第一，如果媒体把控制权交给用户，用户一定会使用这种控制权，而且会最大限度地使用这种控制权。由此而来的一个推论是：如果你不给用户控制权，你就会失败。第二，如果一个媒体的发行成本和生产成本降到足够低，一定会产生一个利基市场。在这样的前提下，媒体的制作者会出现无限的供应，因而，用户成为了整个新媒体的枢纽所在。从传统媒体转到新媒体，如果不去抓用户而抓别的东西，无疑是缘木求鱼。
新媒体的核心是用户在发生迁移，如果传统媒体不了解这一点，只是去思考怎么把内容和渠道做好，一定会走进误区。如果你的用户本身不是一个有光明前景的群体，你抓住的永远是流沙。这就是我为什么高度赞赏Kleiner Perkins的前任总合伙人Vinod Khosla的一句话： “在5到10年内，媒体的价值将存在于那些培养用户的公司，而不是那些控制内容的公司。”
（胡泳供网易科技专稿，转载请注明出处）
作者简介：
北京大学新闻与传播学院副教授，博士。价值中国网（www.chinavalue.net）总编辑。中国传播学会常务理事。著有《网络为王》、《众声喧哗》等,译有《数字化生存》、《未来是湿的》等。
现为网易科技专栏之“网中央”独家供稿，与读者分享他眼中的互联网。
本文来源：网易科技报道
责任编辑：
王晓易_NE0011
