观澜亭｜武汉理工毕业生当保安，更多的是积极意义

1月26日，一则“武汉理工毕业生当保安被母校约谈”信息登上热搜，引发舆论广泛关注。1月28日，当事人熊先生发布视频称：“保安也不好干啊，被开除了。”

这位毕业于武汉理工大学材料学院的“80后”，2025年底在朋友介绍下成为一名小区保安。他穿着保安制服在短视频平台分享自己的人生经历，播放量动辄数百万，被网友称为“理科版董宇辉”。

物业将其辞退，被母校质疑约谈。一个个体的务实选择，为何会导致如此结果？

必须看到，熊先生在视频中反复提及“武汉理工大学毕业生当保安”，确有消费学校声誉之嫌，也容易引发“抹黑母校”的误解，他自己也承认有蹭流量的意图。职业选择是个人的事，把学校反复拉出来“作配”，确实有不妥之处。

但这一点，不足以否定这件事本身传递的积极意义。正如他自己说的：“知名院校的毕业生不可能人人都是企业家、教授，也有人在送外卖、当保安，职业不同，不存在哪种职业就是给母校抹黑。”

就业市场竞争激烈，一个年过四十、创业受挫的中年人，没有怨天尤人、躺平啃家人，而是放下身段，穿上保安制服认真工作，这本身就是一种值得肯定的人生态度。他坦然面对镜头，不觉得当保安有什么见不得人；他的妻子是高校副教授，也并不觉得丈夫这份工作丢脸。这才是脱下“孔乙己长衫”的真正含义：不是被迫无奈的“向下兼容”，而是发自内心地认同劳动的价值、接纳职业的平等。

另一个引发争议的细节是，熊先生选择夜班，部分原因是可以在工作间隙处理跨境电商业务。他说，凌晨1点以后小区进出少了，可以用手机处理生意，“两不误”。有网友赞他脑子活：利用保安时间挣跨境电商钱，人才！但也有人提出疑问：上班时间做副业，这合适吗？

从法律角度看，“法无禁止即可为”，如果劳动合同或公司规章没有明确禁止，员工在完成本职工作的前提下利用空闲时间从事副业，并无不可——当然，有明确规定的就不可了。从职业伦理角度看，很多时候这是一个灰色地带。毕竟保安的职责是守护小区安全，雇主支付的是值守的报酬，而不是“值守的同时可以干别的”。如果保安公司因为这个原因，而不是别的原因辞退熊先生，也有可理解之处。现实情况是，熊先生因为视频走红被公司辞退了，物业公司给出的理由是“不想被卷入舆论漩涡”——这能否成为辞退理由，值得商榷。毕竟熊先生并没有因为视频影响工作，也没有给公司造成任何实际损失。

不管怎么说，熊先生敢于“脱下长衫”做保安，传递的更多是积极意义。现实中，“多一份收入、多一重保障”正在成为越来越多劳动者的选择。主业求稳、副业增收，这种组合式的就业方式，正在被越来越多人认可和选择，这可能也需要相关制度和观念的与时俱进。

需要看到，熊先生的选择，有移动互联网时代的鲜明烙印。他在不影响本职工作的情况下兼职跨境电商，为劳动法和公司规章的完善带来新的思考。他分享经历博流量，既有传递经验的初心，也有追求利益的现实，体现出人性的复杂之处。他的经历也让我们重新审视：在就业观念转型的过程中，如何让“职业平等”从理念共识变成社会自觉？

近年来，从打破“唯学历论”到推进职业技能等级制度改革，从完善灵活就业支持政策到保障新就业形态劳动者权益，国家一系列政策举措持续释放明确信号：尊重劳动、尊重劳动者，让每一个愿意奋斗的人都有出彩的机会。

政策的方向是清晰的，但社会实践可能比想象的更复杂。这需要用人单位、学校和社会以更理性的态度看待现实中个体劳动者的选择。

（大众新闻记者 王瑛琪 策划 周学泽）