媒体：让司法介入还原“小凤雅事件”真相

（原标题：让司法介入还原“小凤雅事件”真相）

河南太康三岁女童小凤雅患病去世之后，被曝出家人“诈捐”15万元。事后证实家属募捐数额为38000多元，而且已将剩余的款项捐给公益机构。小凤雅奶奶表示，由于受到冤枉，她将起诉作家陈岚及一名姓马的女士，以讨回公道。（5月27日《法制晚报》）

看事的不怕事大。 “小凤雅事件”起官司，我觉得是件好事，非常值得期待。这几天，“小凤雅事件”备受社会关注。“小凤雅事件”的信息量很大，涉及到的社会话题很多，但看过这些评论和新闻，真的是扑朔迷离，有点晕圈。令人困惑的是：我到底该相信谁？是相信志愿者一方，还是相信凤雅的家人？到底存不存在“诈捐”的问题？

当一个问题变得各执一词、众说纷纭的时候，公众最需要的是知道事情的原委，哪怕接近一点点真相都是求之不得的。在这样情势下，急需公正、权威的第三方介入。现在小凤雅的奶奶表示，由于受到冤枉，她将起诉作家陈岚及一名姓马的女士，以讨回公道。“小凤雅事件”起官司，这太好了！司法的介入，至少可以大体梳理善款的去向，少让公众猜谜，使事件本身更接近真相。

在我看来，控诉者指控的所谓“遗弃罪”“诈骗罪”甚至是“故意杀人罪”罪名不过是一种情绪表达，不作数的。募集多少钱并不重要，重要的是，我想知道，控诉者——家属的说法到底哪些更可信一点？“诈捐”的说法是否成立。因为在现实中，我们确实看到很多以“非法占有”的目的募捐乱象。众筹善款被病患家属或者代理人卷走、挪用的现象屡见不鲜、不足为奇。这也是为什么“小凤雅事件”起风波的原因所在。它所引发的思考，直接反映了网友对善款以及民情最深层的焦虑。不管怎么说，志愿者有权质疑、监督善款的去向，当然善款使用者也有解释的权利。究竟是不是冤枉，还要通过法律的渠道还原事实真相。

据小凤雅奶奶说，家里没有钱请律师，索赔的钱全给律师当律师费。为了弄清事实，为了还当事人的公道，希望能有律师以大情怀接下这个案子。只有一个小小的遗憾是，官司还没有开打，那边作家陈岚已经出来道歉了。我的第一感觉是，作家怕了！其实，吃官司也并没有那么可怕。这起官司不是一个作家的官司，它是涉及到社会志愿者如何监督善款的问题。如果司法的介入帮助我们弄清事实，还社会一个公道，唤醒更多有良知的人，这将比作家写多少文章都重要，也更有意义。

一个3岁女童的死讯震惊了网络。而她的家人就此开始承受来自捐助者、志愿者和万千网民的控诉。我们真希望小凤雅的家人是被冤枉的，我也希望尽快通过法律的程序消除那些压在小凤雅家人身上的不实之词。不过，即使是被告“作家陈岚及一名姓马的女士”一方输掉官司，我觉得也是值得的，我依然会对出于公心、良心、正义、爱心的质疑表示敬佩。

“小凤雅事件”是否存在“诈捐”，谁在说假话？死去的小凤雅在看着我们！