"背锅侠"西乡隆盛:那年,他真想征韩?

作者|萧西之水，网易历史专栏作家，日本史作家，出版作品《谁说日本没有战国》《第〇次世界大战》，目前研究方向为大正昭和时代政党政治、昭和时代日本军部与官僚体系等。本文为网易历史频道独家稿件，谢绝转载。

“若您认为公开派遣使者（前往朝鲜）有可能遭到暴行杀害，那么无论如何也请派我前往”，“不需要派遣副岛君（外务卿副岛种臣）这么杰出的使节，死亡这等小事我便能应对”。

提到日本对外侵略史，西乡隆盛都会成为“征韩论”重要人物。按一般说法，西乡隆盛不惜以自身性命为赌注挑起战端，“征”伐不愿开国的朝鲜，然而却遭到大久保利通反对，认为应先重视内部事务。双方争执之下，西乡隆盛在明治六年（1873）带着支持者下野。

日本绘制的征韩论论证的明信片

“征韩论论争”在明治初年极富盛名。有认为西乡隆盛代表旧士族利益，反对新体制废除武士特权；有联系到岩仓使节团（1871-1873）出海旅行，恰好西乡隆盛与下野者都是“留守组”，大久保利通等胜利者是“外游组”，便认为“留守组”趁着“外游组”不在的时候违反规则、擅自开展改革，引起双方矛盾。

各家说法虽有道理，但通过近年日本史学界解读，以上说法多少都存在问题。征韩论作为一种侵略思想确实存在，但西乡隆盛也确实不是征韩论的主导者，“征韩论论争”引发的“明治六年政变”充斥着吊诡色彩。

西乡隆盛书信真意

还要从文本入手：西乡隆盛写文首那段话，究竟是为什么。

明治五年（1872）9月，明治政府接收对马藩管辖的釜山“草梁倭馆”，改名“大日本公馆”，改派外务省官员负责对朝贸易。然而李氏朝鲜与日本江户幕府200多年来仅维持“通信”关系，加之草梁倭馆所有权属于朝鲜政府，只是借用给日本商人，日本这一举动也被认为极为无礼，日朝关系陷入紧张。

明治六年（1873）5月21日与31日，“大日本公馆”驻勤的外务省官员发电东京，提到由于三井组商人冒充对马商人遭到检举，朝鲜政府极力管制公馆的贸易活动，朝鲜还张贴告示，要求日朝贸易恢复为经由对马商人的“通信”制度，顺手揶揄明治维新是“崇洋媚外”。

紧张背景下，日本正院（相当于内阁）举行数次审议。参议（相当于内阁成员）板垣退助提出派遣一个大队（营）士兵前往朝鲜保护日本侨民与公馆，太政大臣（相当于首相）三条实美更提出派遣两个大队，西乡隆盛反对，提出派遣使节谈判。一来二去，西乡隆盛就在7月29日先给板垣退助写了封信。文首语就在下面这段话的后面。

“一旦派兵进入，对方必会要求退兵，那时如果不宣布退兵就等于开启战端。窃以为这就与初心有所不符，无异于酿成战祸，应立即先派使节前往为宜。若如此，对方还有暴行之事，那我们也就有了征讨之名”。

由于西乡隆盛“使节论”提到未来可能“出兵”，长期被认为是“征韩论”打个伏笔，期待朝鲜将自己杀掉以后能有大义名分。然而问题在于，朝鲜即便愤恨日本无礼之举，也并没有威胁到草梁倭馆的日本官商人身安全，“朝鲜会杀掉日本使者”并不存在必然性。从信件上下文来看，西乡隆盛明显是反对出兵，只是为了劝服板垣退助而不得不有所迎合，提出若“先礼后兵”可以有理有节，若真有“暴行”、“暴杀”也可再兴兵进攻。

西乡隆盛

按照西乡隆盛在正院审议发言，自己会身着“乌帽子”、“直垂”等日本传统礼服前往朝鲜谈判，这时候“如派遣陆海军前往朝鲜国”会让朝鲜官民产生“疑惧之心”，与“吾朝廷最初对朝鲜国的德意相违”。由于西乡隆盛思路最为理性，8月17日，正院审议决定，派遣西乡隆盛作为使节前往朝鲜商议贸易事务。

纵观西乡人生经历，多少可以发现一些规律。幕末第一次长州征伐（1864）时，西乡隆盛两度主动作为使者进入敌阵，用自身诚意劝服长州藩投降；戊辰战争（1868）期间，西乡隆盛更出面与幕府方面的胜海舟达成协议、促成江户无血开城，后来又促成庄内藩和平归附。综合既往表现，西乡隆盛即便在拥有军事优势情况下也倾向于和平解决，更何况日本军事力量也没有显著强于朝鲜，内政改革仍是一团糟，很难想象一向谨慎的西乡隆盛会成为“征韩论”追捧者。

那这么一个明显没有“征讨”意味的决策，又为何会酿成“明治六年政变”呢？

还要从岩仓使节团回国说起。

诡异的对立

虽然当代常以“开眼看世界”、“日本欧化第一步”来评价岩仓使节团，但在时人眼中，这次使节团出访是一次不折不扣的外交失败。

明治4年（1871）7月出发的岩仓使节团并不仅是一次游历，其出使主要目的是寻求与欧美列强修改不平等条约。结果刚到美国，使节团就发现“条约改正”只是日本一厢情愿，美国无意取消对日本的不平等政策，甚至无意与日本使节团进行礼仪之外的交涉，使节团副使木户孝允在日记中感叹：“今日之事总之有失轻率，不可不为将来所慎。”

岩仓使节团

首站美国告负，岩仓使节团陷入尴尬，只得将主要任务从“条约改正”修改为考察各国国情，最终使节团的出访时间累积为20个月，超出原计划近乎一倍。出于对使节团失去信心，除正使岩仓具视（右大臣）一直带队之外，副使大久保利通直接在明治6年（1873）5月底回到日本。

历来认为，“外游组”大久保利通归来以后发现“留守组”在国内激进改革，造成大量政治事件，便认为“留守组”违反了“大事要等外游组归来再办”的约定，进而在朝鲜出使问题上与西乡隆盛对立。然而事实上，这段时间大久保利通不但没有过问政治，反而在8月16日前往关西旅游散心——第二天恰逢正院下令，允许西乡隆盛出使朝鲜。

不仅大久保利通，事实上7月回国的副使木户孝允也没有理会朝鲜问题，而是把精力投在解决长州阀内部事务上；9月13日岩仓使节团大部队归来以后，岩仓具视本人更与三条实美一起忙着重组政府。一直到10月初，主要政界人士并不认为西乡隆盛出使朝鲜是个大事，也就谈不上什么对立。

事实上，当时新政府最主要矛盾集中在佐贺阀与长州阀之间。岩仓使节团外游期间，佐贺阀的司法卿江藤新平先后查处长州阀的陆军大辅（陆军大臣）山县有朋、大藏大辅（财务大臣）井上馨所涉丑闻，长州阀连失重镇，藩阀整体有消亡之虞。岩仓使节团归国后，长州阀就希望立即启用大久保利通，进而将江藤新平等人逐出参议行列。只是大久保利通沉浸在使节团失败阴影里，一直不愿重归政界，局势僵持下来。

这时候，西乡隆盛与朝鲜问题便成为这对矛盾的破解良方。

按照最早计划，西乡隆盛预计在9月20日启程出使朝鲜。但岩仓使节团归来以后忙着处理“未决百事”，一直到9月底都无人过问，西乡隆盛便前往诘责三条实美。具体指责内容不甚明了，但9月28日三条实美给岩仓具视的信件提到“朝鲜事件，西乡非常急迫，昨天说的话很让人痛心”；岩仓具视立刻在9月30日拜访西乡隆盛，也遭到一通痛斥。由于三条实美性格犹豫不决，岩仓具视又对朝鲜问题不了解，西乡隆盛这么一诘问反而让两人产生压力，不知应该如何处理，只得与长州阀商议。

为了提升大久保利通回归政界的重要性，长州阀开始向三条实美、岩仓具视夸大“出使朝鲜”的危险性，让这两位公卿意识到现今政府内部无人能够阻止西乡隆盛，必须请回大久保利通，辞退支持西乡隆盛的参议（主体为江藤新平）。事实上如今将“遣韩”等同于“征韩”的既定思维，最早也来自于长州阀这番宣传。

10月8日，岩仓具视与三条实美亲自邀请大久保利通回归政界；10月10日，大久保利通提出“请书”，表明自己“尊奉（三条、岩仓）御旨趣而只得从命”，尽力将出使朝鲜一事延期处理。从这一时点开始，本为制衡佐贺阀而复归的大久保利通，却阴差阳错负责起处理西乡隆盛出使事件。

10月12日，大久保利通进入正院就任参议，“征韩论”之争也迎来高潮。

“背锅侠”西乡隆盛

10月14日正院审议开始。西乡隆盛针对出使朝鲜的方案加以说明，大久保利通则提出著名的“征韩论反对七条”来反驳，以“遣韩”=“征韩”逻辑出发，认为目前还没有做好战争准备，要求使节延期出行。但由于西乡隆盛反复说明出使只为“增进友谊”，大久保利通的论辩有些站不住脚。

随即江藤新平发言：如果相信“朝鲜有可能野蛮杀害西乡”，那么战争必然无法避免，那么从根本上就不应该提出“遣使延期”，而是“不再顾及西乡的反对，停止遣使，并决定讨伐朝鲜，若能如此倒也是另一条道理”。换言之，如果相信日朝关系已经到了必然“暴行杀害”的地步，那么大久保利通提出的建议应该是全面准备战争，而不是延期；既然提出“延期”一说，那就证明大久保利通本身也并不认为朝鲜一定会杀害日本使节。

日本画家绘制的正院审议锦绘

这番论辩本身虽然精妙，但也将“征韩论论争”上升到派系层面：毕竟江藤新平才是大久保利通与长州阀的真正目标，现在他跳出来支持西乡隆盛，那就更不能让出使朝鲜成功——然而现在已经找不到能驳倒西乡隆盛的理由。

10月15日审议中，西乡隆盛认为已经说完想说的话，便没有出席，而是改为提出了一封“始末书”，详细阐述自己对出使朝鲜的看法：

“之前审议曾有人提议派遣护卫兵一个大队前往（朝鲜），但我提出派兵绝不是好事，很有可能引发战争，这与我们最初想法相违背，因而只是提出公开遣使……即便对方有可能断交而派兵组织，若不能确实了解其意，那么仍然说不上是尽人事”。

话说到这个份上，全场便无法提出异议，大久保利通也沉默下来，当日正院审议正式批准西乡隆盛出使朝鲜。

有别于西乡隆盛坦荡取胜，大久保利通却颜面尽失，一怒之下递上辞呈。为留下大久保利通，岩仓具视旋即将全部责任推给三条实美，宣布要辞去右大臣职位。三条实美看到局势突变，自身难以承受而暴病，不久后去世，太政大臣一职便交给岩仓具视代理。

这场争论表面上是“征韩论”，内在基础却是清除佐贺阀，一旦“征韩论”没有压下去，政治结果便是佐贺阀继续坐大。岩仓具视便借“代理”之机公然违反议事规则，将正院决议（出使朝鲜）与“自己意见”（出使延期）各修书一封呈给明治天皇，仰赖“圣断”；同时修书大久保利通，要他防范西乡隆盛向明治天皇“直诉”。

明治维新虽然号称“王政复古”，追求“天皇亲政”，但实际运作中并未有任何议案实际由天皇决策，而是由明治元勋议论完成，天皇予以形式追认，这也为日后君主立宪制打下基础。把这件事上交天皇，岩仓具视是摆明要尽全力阻止西乡隆盛，以挽救大久保利通的政治生命。

10月23日，西乡隆盛并没有“直诉”，而是要求辞去一切职务。在胜负未分的这个时点，西乡隆盛并不是因败而退，反而更像是以退为进，以辞职来给天皇传达信息。不过天皇还是无法忽视公卿岩仓具视的意见，只得在10月24日要求出使延期。

既然天皇公开推翻正院决议，就等同于对全部参议发出不信任信号。按惯例，全部参议均提出辞职，手握选择权的岩仓具视便批准西乡隆盛、江藤新平等5名参议辞职，大久保利通、木户孝允等人则保留下来。不惜以赶走老友西乡隆盛为代价，大久保利通歼灭了佐贺阀核心江藤新平，长州阀得以保留实力，这为日后山县有朋、伊藤博文两位大佬统治日本打下了坚实基础。

身披明治元勋霞光，西乡隆盛的一举一动都难逃政治捭阖，他本身也容易成为“背锅侠”。这次出使问题被扭曲成政治路线冲突，他背起“征韩论”之锅；后来他回到鹿儿岛开设“私学校”，也被反对新政府改革的旧士族看中，背起“西南战争”之锅，最终在城山走完了自己的一生。