分享至
（原标题：员工中奖未上交被辞退，更值得关注）
2016年年底，张女士受公司委托参加一个答谢会,抽中3000元现金。因不愿意上交奖金，张女士被公司辞退。其后，张女士所在的深圳市博奥特科技有限公司向法院提起诉讼，要求张女士返还3000元并承担诉讼费用。7月22日，深圳福田法院作出判决，驳回博奥特公司的诉讼请求。（7月25日《南方都市报》）
或许，有人对于发生在张女士身上的这则新闻有似曾相识之感吧？没错，张女士代表公司参加答谢会抽中3000元奖金一事，年初经由媒体披露后，公众意见极不统一。有人认为机会是企业给的，奖金理应归企业；有人则认为，获奖运气成分更大，和代表谁没有多大关系……
不过，当初媒体披露此事时，张女士所在企业还尚未提起诉讼，反倒是张女士已向当地劳动部门反映了情况。现如今，劳动部门究竟是如何答复张女士的，媒体间还找不到只言片语，博奥特公司发起的诉讼却已经被法院明确驳回了。至于这家企业是否还会为了3000元奖金继续不依不饶而接着申诉，尚不得而知。但老实讲，在公开报道里，员工因代表公司参加活动抽中的奖金或奖品到底归谁而引发的官司，此前上海也发生过一例，加上深圳张女士这起，法院的判决都支持了员工一方。某种意义上，多份结果相似的判决，有助于廓清和终结公众认识上的模糊和分裂状态。或许，不少人由此已经生发出有法律撑腰，代表公司抽中的奖金应当归个人的直观结论；而一些眼明手快的企业也从这起官司里有所领悟，开始修补规章制度漏洞了。
企业虽然输了这起官司，但张女士实际上也没有赢，毕竟，为了3000元也付出了被辞退的高昂代价。事实上，围绕着张女士身上发生的是是非非，至少包含了两个法律问题，一个是，代表公司参加公务活动所抽中的奖金或奖品到底应该归谁？另一个是，员工拒不返还的情况下，企业辞退员工是否合理合法？前者，现在似乎已有了答案，但后者却疑问重重，如你所见，外界目前并不知道劳动部门对于张女士的遭遇持何种态度。可以这么说，张女士守住了抽奖所得，却也遗憾地失去了一份工作。或许，相比企业败诉，员工中奖未上交被辞退，更加值得关注。
或许，有人对于发生在张女士身上的这则新闻有似曾相识之感吧？没错，张女士代表公司参加答谢会抽中3000元奖金一事，年初经由媒体披露后，公众意见极不统一。有人认为机会是企业给的，奖金理应归企业；有人则认为，获奖运气成分更大，和代表谁没有多大关系……
不过，当初媒体披露此事时，张女士所在企业还尚未提起诉讼，反倒是张女士已向当地劳动部门反映了情况。现如今，劳动部门究竟是如何答复张女士的，媒体间还找不到只言片语，博奥特公司发起的诉讼却已经被法院明确驳回了。至于这家企业是否还会为了3000元奖金继续不依不饶而接着申诉，尚不得而知。但老实讲，在公开报道里，员工因代表公司参加活动抽中的奖金或奖品到底归谁而引发的官司，此前上海也发生过一例，加上深圳张女士这起，法院的判决都支持了员工一方。某种意义上，多份结果相似的判决，有助于廓清和终结公众认识上的模糊和分裂状态。或许，不少人由此已经生发出有法律撑腰，代表公司抽中的奖金应当归个人的直观结论；而一些眼明手快的企业也从这起官司里有所领悟，开始修补规章制度漏洞了。
企业虽然输了这起官司，但张女士实际上也没有赢，毕竟，为了3000元也付出了被辞退的高昂代价。事实上，围绕着张女士身上发生的是是非非，至少包含了两个法律问题，一个是，代表公司参加公务活动所抽中的奖金或奖品到底应该归谁？另一个是，员工拒不返还的情况下，企业辞退员工是否合理合法？前者，现在似乎已有了答案，但后者却疑问重重，如你所见，外界目前并不知道劳动部门对于张女士的遭遇持何种态度。可以这么说，张女士守住了抽奖所得，却也遗憾地失去了一份工作。或许，相比企业败诉，员工中奖未上交被辞退，更加值得关注。
(原标题：员工中奖未上交被辞退，更值得关注)
本文来源：华商网-华商报
责任编辑：
王晓易_NE0011
