网店虚假宣传受到行政处罚的不少 但消费者能获得赔偿的并不多

（原标题：网店虚假宣传受到行政处罚的不少 但消费者能获得赔偿的并不多）

编者按

如今，网络消费已深入全民生活，虚拟的网络在给消费者带来便捷的同时也暴露出诸多问题。 

为此，本报即日起分别对网络消费的售前宣传，售中商品质量以及售后服务这几方面进行深入调查分析。对于网络消费中常见的问题进行探讨，进一步推进完善相关法律法规，营造诚信的网购氛围，共同维护良好的网络消费环境。

“全网最低价”、“五年保修”、“全球首创”……在网络消费时，很多市民都遇到过网店诸如此类的宣传用语，然而当收到货后，却发现实际货品和服务与售前宣传承诺的大相径庭。

怎么办呢？告网店虚假宣传，向行政部门举报？还是起诉到法院，索要赔偿？

然而，记者调查发现，因此类投诉，网店受到行政处罚的不少，但消费者获得赔偿的并不多。  通讯员 陈文铮 陈璐佳 记者 朱琳

【 以案说法 】

案例一 网店称“全网最低价”实则不是，但消费者并未胜诉

慈溪法院有这样一起案子。2015年5月15日，家住慈溪的白女士在淘宝网上，分两次购买了14部港澳台版本的索尼手机，总价是34720元。

然而，当收到第一份订单的商品后，白女士申请退货，理由如下：1、商家存在价格欺诈行为，称自己是“全网最低价”实则不是；2、商家涉嫌虚假宣传，号称自家的手机是“销量冠军”，还说“大量现货于23时前付款当天发”……

但是，最终慈溪法院驳回了白女士的诉讼请求。

记者从法院了解到，《民法通则》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。但在这件事中，网店页面上宣称的“销量冠军”、“大量现货23时前付款当天发”等信息，只是一种促销的宣传手段和广告语，没有欺诈的目的，且不足以令消费者作出错误购买的意思表示，因此不能认定为欺诈。所以白女士所主张的赔偿三倍价款，也不予支持。

事后，白女士不服判决，还上诉到了宁波中院，然而结果是一样的。

案例二 网店被监管部门处罚后，消费者申请赔偿仍没成功

无独有偶，余姚的朱先生，此前在一家名为“鸿兴家居专营店”的网店，给妻子购买了三盒单价为398元的“保姿莲之养排毒养元贴”（即女士用护垫）。

收货后，朱先生查询到养元贴的卫生许可证号对应的是“普通消毒产品”，他联想到购买时，网店的宣传页面宣称“世界首创、全球独家、三分钟消炎止痒、30分钟-7天产生大量毒素、一个月改善因宫寒而引起的原发性痛经……”

“这不明显是虚假宣传吗？来误导我们的。”于是，朱先生向金华市市场监督管理局（网店注册地在金华）举报，对此，市场监管局作出了行政处罚决定书。

不过，处罚决定只是针对卖家的，朱先生为请求退还全部货款，同时获得一赔三的赔偿，起诉到了余姚法院。

记者昨天了解得知，朱先生并未胜诉。 

法院认为，网店使用的涉及疗效的宣传语以及被告使用最高级用语的广告，只是一种促销手段和广告语，没有欺诈的主观目的，而且不足以让消费者作出错误购买的意思表示。因此驳回了朱先生的起诉。

案例三 买的蚕丝面膜却不含蚕丝成分，消费者索赔获支持

那么是不是很难认定商家虚假宣传呢？余姚法院去年的一起有关蚕丝面膜的判决，让消费者安心不少。

起诉的是余姚人陈先生，由于做生意需要，他在一家广州的淘宝店内购买了总计40盒的蚕丝面膜，总计3000余元。

“因为我有在省质监院工作的朋友，他们那边检测的面膜基本上是人造合成品，所以我就怀疑自己买的这些面膜中，到底有没有蚕丝。但经过检测，我发现面膜膜布是再生纤维素纤维100%！”

陈先生说，所以这两款他购买的所谓“蚕丝面膜贴”都涉嫌虚假宣传，明明没有蚕丝，却在网页上多处强调是蚕丝面膜，他希望在退还货款的同时，得到一赔三的补偿。

与上述情况不同，陈先生胜诉了，余姚法院认为，正是因为网店在销售网页上多处宣传涉案面膜系蚕丝面膜，陈先生基于被告提供的商品信息购买了面膜，而经检验，面膜实际成分与被告提供的信息不一致。

“由于被告以虚假的商品说明进行宣传，诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为已经构成欺诈”，最终陈先生如愿获得了他主张的赔偿。

【 专家分析 】

虚假宣传 欺诈

有些打擦边球的情况

确实令人很无奈

为什么网店被监管部门处罚后，消费者申请赔偿仍没成功？针对这一疑问，记者采访了市场监督管理部门执法人员，以及相关法律专家。

宁波市市场监督管理局执法人员李先生说：“像虚假宣传的问题，卖家往往违反了现有的《广告法》、《价格法》等一些条款，消费者如果遇到，可以向市场监管部门投诉，市场监管部门可以对卖家作出行政处罚。不过，行政处罚同样存在执法难的情况。”因为线下的商店是可以现场对比查看的，很多能够一下子看出问题，看不出问题也能马上带走进行检测。但是网上就不一样了，网上的商品连执法人员也无法一下子看到，因此执法难度较大。

很多消费者因为行政处罚达不到维权目的，向法院起诉的也很多。余姚法院民事审判第三庭庭长顾法官说：“很多消费者向法院诉请一赔三甚至一赔十的赔偿，2015年和2016年我们受理网络购物合同纠纷案的数量显著增加了。”

顾法官说，在办案时，消费者能不能获得支持，主要是考虑网店的宣传内容，对于消费者确定购买这款商品的影响大不大，卖家是不是主观上故意制造了虚假内容，来诱使消费者购买。有些打擦边球的网络宣传，确实令人无可奈何。

如何应对 

买家、卖家共同维护

让商家为不诚信付出足够代价

如何应对网商虚假宣传问题？顾法官表示，“从市场秩序上来说，不管是不是构成了虚假宣传，卖家都应该诚信经营，不仅应该遵守《广告法》等行政法规，更应避免网店上涉及诱导消费者的内容。可以不做促销活动，但促销起来，就真真切切地让消费者获得优惠，在宣传商品时，务必要货真价实、实事求是，毕竟一赔三或一赔十，都是不小的损失。”顾法官说，她办理过的案子中，有些规模小的网店就因面对众多诉讼，最后倒闭了。

此外，作为消费者，网络消费是一个开放的环境，她建议不管是比价也好，仔细查看买家评价也罢，消费者宁可多花一些时间货比三家，也不要盲目轻信卖家宣扬的“全网最低价”、“全球首创”之类的宣传语。

此外，在传统的线下商业活动中，对于虚假宣传其实从查处和打击力度上都是比较大的，因此我们在线下商店虚假宣传明显要少得多。但线上的虚假宣传这么多，这就要求我们加大对网上虚假宣传的监管，加大执法处罚力度，让虚假宣传的商家为不诚信付出足够代价。

(原标题：网店虚假宣传受到行政处罚的不少 但消费者能获得赔偿的并不多)