未成年儿子网购大彩电 合同效力起争议(图)

　　许某喜欢网购。某日，某商家将一台价值近万元的电视机送到许某家中，但许某表示自己并未上网订购过这种商品。后来才知是许某不在家时，其未成年的儿子在网上订购的。


　　案情

　　许某喜欢网购。某日，某商家将一台价值近万元的电视机送到许某家中，但许某表示自己并未上网订购过这种商品。后来才知是许某不在家时，其未成年的儿子在网上订购的。

　　平时许某网购时其子时常在旁观看，因此知道许某网购使用的账号和密码，也了解一些网上购物的知识，一次在浏览网页时觉得这款电视机特别适合用来玩游戏，就在没有和家人商量的情况下擅自作主下了订单。

　　许某认为，自己从未有过购买电视机的意向，也没有进行过在网上购买该物品的操作，而是自己未成年的儿子下单购买的，儿子作为未满18周岁的限制民事行为能力人不具有完全的民事行为能力，因此该合同应该是无效的，便拒绝接受这台电视机。

　　而商家认为，订单是许某自己的账号下的，且该账号经过实名验证，在下订单时商家不能确认到底是谁下的订单，只能是照单发货，并且货物本身没有任何瑕疵，许某有义务接货付款。

　　双方争执不下因此成讼。

　　分歧

　　未成年人网购合同是否有效？

　　第一种观点认为，在认定网络环境下买卖双方合同关系时应适应现代观念，不区分合同主体的行为能力。

　　第二种观点则认为，网购中电子合同当事人缔约能力仍应适用合同法的相关规定。因此，无民事行为能力人与限制民事行为能力人订立的合同应认定为无效。

　　评析

　　同意第二种意见。理由如下：

　　在传统的合同订立过程中，双方当事人一般是可以根据对方的外貌、行为举止、身份证件等信息来判断对方是否具有民事行为能力的，但网络购物中的双方当事人只能通过虚拟的数据进行交流，使得判断对方当事人是否具有行为能力的难度加大。

　　但是，网购只是改变了合同的订立、履行方式，并不触及民法、合同法中诸如基本原则、民事行为能力等根本性规定。因此，对于无民事行为能力人、限制行为能力人超出能力范围订立网络购物合同的效力，应当原则上遵循传统民法的规定。

　　买卖合同是一种双方法律行为，需要双方当事人都具有相应的民事行为能力。根据我国《合同法》第47条、第51条的规定，限制行为能力人订立的合同，必须经法定代理人追认后，该合同有效。但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。

　　本案中，许某的儿子尚属限制行为能力人，本身不具有缔约能力，订立合同后许某作为监护人并没有追认合同为有效，此合同也不属于限制行为能力人纯获利益的合同，因此该效力待定合同因未得到监护人的追认而无效。

　　目前，我国对这种现象未进行明确界定，也未出台相关司法解释和指导性案例，但网络交易中像本案这种情况时有发生，一旦家长不认可交易将会引起一系列纠纷。因此，网络商家和买家在交易时要多留个心眼，了解对方的情况后再做买卖，以免产生不必要的纠纷。