由北京大学光华管理学院、广东外语外贸大学、哈尔滨工业大学、上海对外经贸大学和中央财经大学组成的“中国企业创新创业调查联盟”，近日发布了《中国中小微企业创新创业的新特点暨2021年中国企业创新创业调查报告》。报告由北京大学光华管理学院教授张晓波等执笔完成。
报告追踪访问了广东、浙江、河南、辽宁、甘肃、上海和北京的20150家样本企业，基于企业的生存状态、经营现状，对比历史数据，汇集成调查报告。
十大发现：
1、企业家呈现学历略高，工作时间较长的特点。调查显示，个体户的平均受教育年限为11年，公司制企业家为14年，高于普通人群（9年）；个体户工作时长高达71小时/周，公司制企业家为58小时/周，高于国家统计局所统计的企业员工的48小时每周。
2、企业家们相对比较自信。超过70%的企业家对自身的健康情况和生活满意度都比较有信心。近80%的创业者对自己未来发展充满信心。
3、中小微企业经营韧性仍面临巨大挑战。57%的抽样企业无法确认其经营状态，8%的企业退出市场，仅35%的抽样企业可以确认为正常经营。
4、需求不足依然是中小微企业面临的最主要的经营困境。有45%的中小微企业认为经营困境主要来源于订单减少。由于中小微企业大部分直接面对消费者，因此，扩大内需仍是为中小微企业纾困的有效手段。例如, 在受灾情或疫情影响地区，采取针对普通人群提供一些转移支付，失业保险等普惠性的纾困政策，将有助于中小微企业的复苏。
5、资金压力大是企业面临的第二大经营困境。34%的中小微企业认为现金流短缺是经营的主要困境。虽然有超过半数企业资金可以维持6个月以上，但与去年相比，资金维持在1个月以内的企业占比提升，超过6个月以上的企业占比下降。因此，2021年中小微企业面临融资约束问题变得比较突出。
6、政策冲击是企业面临的第三大经营困境。20%的中小微企业认为目前经营遇到的困境来源于政策的影响。近12%的企业受到了今年“限电”政策的负向冲击，广东和甘肃受到的冲击最早，相对比较大。
7、面临上述经营挑战，企业家从内在组织经营管理的角度提供两点破解之道。一是创新，二是信心。当然，企业家们也希望能从宏观政策层面获得一定支持。
8、企业的创新活力表现在3个方面，（1）持续创新。开发新产品和服务的中小微企业占比从2017年的38%，提升至2020年的43%。（2）调整供应链布局，逐步向本地供应商和客户集聚。（3）企业数字化转型。采用线上销售的企业比例从2017年的26%，提升至2020年的40%。线上融资也从2020年的2%，提升至2021年的9%。但传统线下银行贷款仍是企业的主要融资渠道。75%左右的企业之间的交易（采购和销售）采用数字支付方式，仅有28%的企业采用数字支付方式为工人发工资。因此，企业数字化转型，尤其是数字普惠金融在企业中的应用仍任重道远。
9、企业家们对未来企业经营普遍充满信心。根据课题组构建的信心指数显示，企业家们对企业未来经营的产量、新订单数以及雇员人数三个维度上，信心指数都高于荣枯线。但对营业成本的信心相对不足。今年原材料价格上涨是影响成本信心指数的主要原因。总体而言，信心指数与2020年相比，略有下降。
10、宏观政策层面，减税减租仍是企业最核心的诉求。39%的企业希望能减税，有26%的企业希望减租，以降低经营成本。与疫情前相比，今年33%的企业家希望获得低息贷款（>2018年的28%），缓解融资约束成为第二大政策诉求。这主要由于2021年中小微企业普遍受到的资金压力较大所致。
这也是2018年以来，中国企业创新创业调查联盟（ESIEC）发布的第四次调查报告。报告主要分为两个部分，一是介绍了调查历史、样本分布与完访企业；二是围绕企业家画像、企业经营挑战与创新、企业家对未来的信心和政策诉求等问题，总结出“十大发现”，对中小微企业如何面对挑战给出对策，也对宏观政策提出建议。
· 以下内容摘自报告，有删减。
01
2021年中国企业创新创业调查(ESIEC)的基本情况
1、 ESIEC的发展历程
2016年，北京大学讲席教授张晓波发起ESIEC，先后在广东江门、河南等地试点调查。
2018年，调查范围扩大到广东、上海、浙江、河南、甘肃和辽宁6个省，以北京大学企业大数据研究中心为主，广东外语外贸大学加盟，由学生前往企业调查访问，抽样完访率为13%。
2019年，上海对外经贸大学和哈尔滨工业大学（深圳）加盟，对2018年抽样企业补访，补访企业完访率为17%。
2020年，新冠肺炎疫情爆发，团队2月、5月通过电话访谈企业，完访率达29%，充分了解疫情对中小微企业的影响，为政策制定提供科学依据；8月份重新对末端企业随机抽样，补充样本，保证省级代表性，并首次尝试对新抽样企业的电话访问，完访率为6%。
2021年，联盟团队再次追踪和补充访问以往样本，在6省的基础上，加入北京市，采用电话访问+入企访问两种形式，完访率为15%。总抽样样本数20150家，同时，对搬迁企业或者迁移企业家，也进行了追踪访问。（表1）
注：括号内为剔除异常经营和联系不上企业的完访率
2、如何取样？怎样调查？
●项目组如何调研？
2017年课题组在河南预调研，2018年增加到6个省并且入企调查，抽取了2010年至2017年成立的58500家私营企业和个体户，获取具有省级代表性的6198份全行业完访数据，每年保持追踪访问。
2020年，项目组补充抽样42400家2013年至2019年间成立的私营企业，通过电话进行新一轮调研。
2021年，调查以追踪访问和补充访问为主，追访了2017-2020年全部历史完访企业，补访了2020年暑假调研的拒访企业，同时对2013年至2019年间新成立的个体户以及北京地区的科创企业补充抽样。
截止2021年8月，项目组搜集了近万家企业和企业家信息，形成了中国较大规模、具有一定区域和行业代表性的中小微企业调查数据库（表2）。
●样本筛选和抽取的逻辑
追访样本：样本数10076家，包括2017年至2020年的 完访企业，剔除样本库中已经确定关闭或者2020年两次追访中均无法联系的企业；
补访样本：样本数8839家，包括2020年8月电话调研中的拒访企业；
新抽样个体户：样本数900家，抽取成立于2013年至2019年的个体户样本，每县200家。
新抽样北京科创企业：扩充并入户调研335家2019年至2020年间成立的企业。（表2）
表2 ESIEC中小微企业调查数据发布情况
●调查完成情况如何？
2021年7月和8月，500名访员联系20150家民营企业和个体户，有效样本3733份，完访率为14.8%；剔除联系不上的样本和无效样本，完访率为23.5%。（表3）
3、如何保证完访企业的代表性？
调查对比了“完访企业的行业分布”与“抽样企业的行业分布”，发现行业分布基本一致，表明 完访企业具有一定的行业代表性（图1A)。
由于调查以构建区域面板数据为主，包含了早期进入的样本企业，企业存活的年限越久，企业规模越大。2021年样本企业规模和2018年完访样本的比对显示，规模略有偏大（图1B），说明完访企业具有一定的区域代表性。
图1A完访企业与抽样企业分布对比
图1B基于2018年构建的2021年面板数据
02中小微企业家有哪些新特点？来给他们画个像1、与普通人群相比，企业家受教育程度略高，工作时间较长。
● 企业家受教育年限（>10年）普遍高于普通人群（9年）。
近8年新创建企业的企业家，受教育水平，和普通人群（9年）对比，企业家们教育水平略高。
图2企业家受教育程度
● 企业家工作时长超过53.2-71.1小时/周，高于普通人群47.5-52.8小时/周。
个体户平均每周工作超过71小时，企业创业者57.5小时，企业高管53.2小时，企业员工为47.5小时。可见创业者相对比较辛苦，也更努力，尤其是个体户，真正过着“996”的生活。（图3）
图3企业家时间配置情况
03、
疫情反复冲击，中小微企业面临哪些挑战？
1、中小微企业的经营韧性面临巨大挑战。
34.9%的抽样企业正常经营，7.8%的企业退出市场，57.3%的抽样企业无法确认是否存活（图4）。这说明，中小微企业经营稳定性略低，生命周期较短，流动性较大。
图4企业经营状态占比
调查表明，关心工商注册企业新增数目的同时，需要关注企业的存量数据，否则可能高估了市场活力。因此，制定政策需要结合流量与存量数据来判断，否则会产生误导。
2、2021年中小微企业的三大主要困境。
疫情反复冲击，中小微企业经营困难的原因，第一是订单减少（45%），第二源于现金流短缺（34%），第三在于政策影响（20%）（图5）。这些原因分析，对于企业如何存活并发展壮大，具有启示和借鉴价值。
图5企业经营困境的来源
3、超半数企业资金可以维持6个月以上，但是融资问题突出，资金短缺的企业比例比去年有所提升。
52.4%的企业资金可以维持正常经营6个月以上。但是，与去年相比，优惠贷款、降低税费等疫情优惠政策减少后，融资问题突出。一方面，资金不够维持1个月以上的企业占比从2020年的10.8%提升至2021年的12.3%；另一方面，维持6个月以上的企业占比从2020年的57.8%下降至52.4%。（图6）
图6企业现金流可维持时间
4、 近12%的企业受到“限电”政策的负向冲击。
广东、甘肃受到的冲击最早，影响相对较大；其次是浙江、河南、上海和辽宁；
北京受到的冲击较小（图7）。
图7企业受到“限电”冲击情况
04、
企业经营保持韧性的两大破解之道：创新与信心
面对困境，有近35%的企业顽强的生存着，他们是如何保持经营韧性？怎样从逆境中突围？企业家总结了两大破解之道：一是创新；二是信心。
（一）企业的创新活力表现在3个方面：持续创新、调整供应链布局、数字化转型。
（1）、不断提升新产品或服务的创新活力。
受到疫情的冲击，企业的创新活力明显提升（图8A）。
图8A创新活力：新产品/服务
细分行业来看，农业、工业和商务服务业增速较快，居民服务业增速较慢。得益于数字技术，商业服务业创新发展较快（图8B）。
图8B推出新产品/服务的企业占比
（2）、调整供应链布局。
上游本地供应商的占比提升（图9A），说明企业在缩短上下游供应链的地理距离，以降低交易成本。
分行业看，工业和商务服务业向本地供应商的采购比例上升明显，尤其是工业企业，明显向本地供应商集聚（图9B）。与此同时，下游本地客户占比提升较快（图10A）。分行业看，工业和服务业向本地客户销售的比例增加较快，农业较慢，其中，服务业下游客户向本地倾斜最为明显（图10B）。
图9A本地供应商占比
图9B向本地供应商的采购比例
图10A本地客户占比
图10B向本地客户销售的比例
（3）、企业数字化转型明显
● 线上销售的企业比例从3年提升了13.8%（图11A），农业和工业提升幅度较大（图11B）。
图11A 线上销售企业占比
图11B 线上销售的企业行业分布
● 2021上半年，近75%的中小微企业采用数字支付形式采购或者销售（图12A、图12B），超过了家庭的数字支付应用（49%）。但是，企业发放数字支付工资普及率较低，渠道主要是银行（41.2%）（图12C）。
图12A 数字支付：线上支付业务占销售额比例
图12B 数字支付：线上支付业务占采购额比例
图12C 数字支付：支付工人薪酬的渠道
● 中小微企业的融资渠道逐步转向数字信贷，但距离数字普惠金融的目标，仍然任重道远。有9.1%的中小微企业融资渠道为线上，而49.8%的企业仍依赖商业银行的线下融资（图13）。
图13企业数字化转型：数字融资
（二）、2021年企业家对未来的信心指数普遍在荣枯线以上。
（1）、如何准确衡量企业家的信心？依据“企业家信心指数”。
采用采购经理人指数的计算方法，统计企业未来三个月产量（或业务量）、新订单、雇员人数的上升、下降、以及保持不变的比例，得到分项信心指数，即：分项信心指数 = 预期上升比例 + 预期保持不变比例/2。如果信心指数超过50%，意味着企业家对未来增长的预期超过下降，是对信心的体现。
●从企业类型来看，个体户的整体经营信心明显低于注册企业。
图14 2021年不同所有制企业的信心指数（%）
●从行业来看，规模较小的消费服务业企业在产量、订单数、雇员人数上信心指数最低；制造业在营业成本的预期上最悲观，此外，消费服务业整体信心较低（图15）。
图15 2021年各行业的信心指数（%）
●从企业全职员工数来看，规模越小的企业，在产量、订单数、及雇员人数上的信心越低。但值得注意的是，企业规模越大，在营业成本的预期上越悲观（图16）。我们猜测，营业成本相对比较悲观，与今年的原材料价格上涨关系较大。
图16 2021年不同规模企业的信心指数（%）
总的来看，无论是产量、新订单还是雇工，企业家的信心都在荣枯线以上，然而，企业家的信心指数普遍低于去年（图17）。
图17 2020年与2021年企业家信心指数（%）对比情况
05、中小微企业有哪些政策诉求？如何应对挑战？
（一）、减税仍是企业家最核心的需求。
企业如何走出困境？除了自我创新的内生发展动力，企业家们希望从宏观政策层面获得一定帮助，最核心的诉求就是减税。2018年和2021年，减税诉求都占据第一位，与2018年不同的是，今年融资成为第二大诉求，这和企业普遍反映的资金压力较大有关（图18）。
图18A 2021年的诉求
图18B 2018年的诉求图18企业家政策诉求变化
（2） 中小微企业面临的最大挑战依然是需求不足，需要宏观政策给予激励。
综合来看，中小微企业家是相对受教育程度略高，工作最勤勉的一群人。虽然不断面临风险与挑战，但他们仍然充满信心不断创新，努力让企业持续生存。 虽然企业规模小，但“大众创业”的土壤下汇集起来的力量，足以为中国经济韧性发展充电护航。因此，从宏观政策的角度来讲，制定可以激发中小微企业家们创业以及持续创新的政策十分必要。而在此有一个大的前提，需要保障企业家们对中国经济发展的信心。此外，由于中小微企业的客户主要是消费者，因此，扩大需求仍是保障中小微企业发展的关键助手。例如：扩大对消费端的财政支持，如在受到疫情或者灾情影响较为严重地区，以增加转移支付或者提高失业保险的覆盖率等，以便带动当地居民的消费能力，从而带动中小微企业的发展，形成当地经济的内部循环。本次调查报告，对中小微企业而言，也有两点重要启示：一是创业之路荜露蓝蒌，要做好充分的资金与经营策略的准备。二是面对挑战需要有信心，更需要不断创新。 综上所述，需求不足仍是中小微企业面临的最大困境，除了企业积极调整经营策略之外，仍然需要宏观政策给予适当的激励。
*2021年调查仍由中国企业创新创业调查联盟执行。
联盟单位包括(按照大学首字母顺序排名)：
北京大学（企业大数据研究中心、中国社会科学调查中心、光华管理学院，负责人：张晓波）；
广东外语外贸大学广东国际战略研究院（负责人：李青、钟祖昌、李唐）；
哈尔滨工业大学（深圳）经济与管理学院（负责人：王睿新）；
上海对外经贸大学国际经贸学院（负责人：金泉，李辉文）；
中央财经大学经济学院（负责人：陈斌开）。
*2021年调查报告执笔人团队包括北京大学：张晓波、王冉冉、李炳昭、田楚齐；广东外语外贸大学：徐丽鹤。
张晓波：北京大学光华管理学院讲席教授、企业大数据研究中心主任、国际SSCI期刊China Economic Review 主编。中国企业创新创业调查（ESIEC）调查联盟团队负责人，中国家庭追踪调查（CFPS）PI之一。曾在Journal of Political Economy，Proceedings of National Academy of Science，Journal of Development Economics，Journal of International Economics、《经济研究》、《管理世界》和《经济学（季刊）》等国内外顶级期刊发表论文。孙冶方经济科学奖、张培刚发展经济学优秀论文奖、浦山世界经济学优秀论文奖获得者。入选爱思唯尔(Elsevier) 2020年中国高被引学者(Highly Cited Chinese Researchers)榜单。
移驾微信公号 看这里看不到的内容
关注网易研究局官方视频号，看书本上学不到的新鲜经济学
本文来源：网易研究局
责任编辑：
杨倩_NF4425
