龙芯中科遭遇仲裁纠纷 国产CPU第一股成色几何？

（原标题：龙芯中科遭遇仲裁纠纷，国产CPU第一股成色几何？）

经济观察网 记者 邹永勤 龙芯中科的自主创新首推其发布了龙芯自主指令系统LoongArch。但正是因为这套指令系统，却在其拟IPO过程中遭遇了来自芯联芯公司的仲裁申请。

6月28日，深沪两市共49家企业提交了IPO申报，其中国产芯片领域的明星公司——龙芯中科技术股份有限公司（简称龙芯中科）赫然在列。资料显示，龙芯中科本次公开发行新股不超过4100万股，占发行后总股本的比例不低于10%；该公司将募资35.12亿用于先进制程芯片、高性能图形芯片等项目。其保荐机构为中信证券，拟上市地点则是上交所科创板。

发布龙芯自主指令系统，国产CPU第一股呼之欲出

作为国产CPU的一线企业，技术水平无疑是市场最为关注的焦点。招股说明书显示，龙芯中科是自主研发处理器的代表企业，基于龙芯CPU的电脑产品使用体验已经达到市场主流水平，产品在电子政务、能源、交通、金融、电信、教育等行业被广泛应用。当前在关键信息基础设施自主化领域主要有6家国产CPU厂商参与竞争，包括：龙芯中科、电科申泰、华为海思、飞腾信息、海光信息、上海兆芯等。而在工控系统自主化市场和信息系统自主化市场，龙芯中科均处于市场前列。

龙芯中科研制的芯片包括龙芯1号、龙芯2号、龙芯3号三大系列处理器芯片及桥片等配套芯片。其中，龙芯1号系列、龙芯2号系列主要面向工控类应用；龙芯3号系列主要面向信息化应用，其中工业级产品面向高端工控类应用。

在指令系统方面，龙芯中科发布了龙芯自主指令系统LoongArch，从而实现了这一领域的自主创新。指令系统是计算机最基础、最核心的知识产权，承载着软件生态的发展创新。目前，市场主流的指令系统包括X86指令系统和ARM指令系统。龙芯中科自创立以来一直坚持走自主研发道路，推出了自主指令系统LoongArch（龙芯架构），并已通过国内权威第三方机构的知识产权评估。LoongArch是一款充分考虑兼容需求的自主指令系统，在定义时充分考虑了MIPS、X86、ARM、RISC-V等主要指令系统的特征，具有较好的自主性、先进性与兼容性。LoongArch将通过“指令系统创新+二进制翻译”的方式，高效运行MIPS、X86、ARM等平台上的二进制应用程序，从而达到融合生态的目的。

龙芯中科在招股说明书中表示，我国CPU技术水平与国外相比虽然存在一定差距，但正在快速逼近国际先进水平，存在赶超的可能。

技术授权风险处于可控范围

但招股说明书同时暴露了该公司存在的一些不足，比如报告期内，公司前五大客户收入合计占营业收入的比例分别为75.19%、67.92%、70.23%，存在下游客户集中度相对较高的风险。

但最让投资者关注的，则是在招股说明书第四章“风险因素”第一节“技术风险”中提及龙芯中科存在“技术授权的风险”。内容显示，报告期内公司向部分EDA工具供应商采购EDA设计工具许可。EDA工具为芯片设计所需的自动化软件工具。公司从事集成电路研发设计业务，在经营和技术研发过程中，需视需求获取第三方供应商的EDA软件工具使用许可。虽然公司与EDA工具供应商已形成长期稳定的合作关系，但如果对外贸易环境不确定性增加，技术限制范围进一步扩大，公司存在无法取得部分EDA软件升级版本使用许可的风险，将对公司的经营产生不利影响。

资料显示，EDA一般指电子设计自动化，它是集成电路产业的战略基础支柱之一，应用于集成电路设计、制造、封装、测试等产业链各个环节，常被称为“芯片之母”。据赛迪智库统计，2020年国际三大EDA巨头新思科技（Synopsys）、楷登电子（Cadence）和西门子（Mentor Graphics）合计占领了约80%的中国市场。

对此，一位长期专注芯片领域的私募基金研究员指出，其实龙芯中科这个技术授权风险是处于可控范围的，只要其采用国产EDA软件替代即可。虽然国际三大EDA巨头占据一定优势，但近年来以华大九天为代表的本土EDA企业亦在迅速追赶，差距正在缩减当中。随着“卡脖子”事件发生后，近年来国内一些芯片公司亦开始陆续采用本土EDA，比如华大九天6月21日发布的招股说明书中显示，上海兆芯、上海华虹以及京东方A（000725.SZ）等均是其重大客户。龙芯中科号称“国内自主CPU的引领者、自主生态的构建者”，它采用本土EDA应是理所当然之事，也就不存在技术授权风险一说了。而且，除了华大九天，概伦电子等本土EDA企业亦可圈可点，龙芯中科只要肯国产替代，便大有可选择余地。

不得不防的仲裁风险

如果说龙芯中科可能存在的“技术授权风险”是可控的，那么其即将面对的仲裁风险却存在一定的不确定性。

招股说明书第四章“风险因素”第五节“法律风险”中指出公司存在仲裁风险，“报告期内发行人主要销售的CPU芯片产品采用MIPS指令系统进行设计开发。截至本招股说明书签署之日，本公司存在1起与MIPS技术许可合同相关的仲裁事项”；“如裁决结果不利于本公司，可能对本公司的生产经营产生一定影响”。

那么，这是一起什么样的仲裁？仲裁的对手又是谁？

根据招股说明书，该起仲裁的申请人是上海芯联芯智能科技有限公司（以下简称芯联芯），地点为中国香港国际仲裁中心（HKIAC），该案件已经受理。

龙芯中科表示，对于申请人提出的各项仲裁请求，香港律师行核验了公司提供的与该仲裁相关的全部资料和信息，认为目前未发现足以实质性支持对方指控的事实或证据；并强调，该仲裁不构成对公司持续经营有重大不利影响的事项；同时，公司已向法院提起针对芯联芯的诉讼，目前相关案件正在进行中。

芯联芯提起的仲裁请求以及龙芯中科提起的诉讼，会否对龙芯中科的IPO产生影响？“这个必然有影响的，起码过会的时候要严格审核；此前我们就曾处理过相类似的案例。”广东某律师事务所的一位律师在接受记者采访时这样回答。

该律师表示，这是有法律依据的，因为《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十八条明确规定“发行人不存在重大偿债风险，不存在影响持续经营的担保、诉讼以及仲裁等重大或有事项”；而第三十条“发行人不得有下列影响持续盈利能力的情形”的第5项是“发行人在用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术的取得或者使用存在重大不利变化的风险”。现在龙芯中科的情形，适应于上述两条。

该律师进一步指出，虽然龙芯中科表示“该仲裁不构成对公司持续经营有重大不利影响的事项”，但具体影响如何取决于这个案件是否有证据支持起诉方（芯联芯）的诉求，以及最终的仲裁结果。就现在公开的资料来看，无论芯联芯的动机如何、证据是否充足，它既然提出了对龙芯中科指令集（LoongISA和LoongArch）的怀疑，并且在中国香港启动仲裁程序，那么龙芯中科就需要积极面对；而且案件处理得越快，对IPO的影响越少。

那么，仲裁双方又是如何看待这次仲裁的？

经济观察网记者首先以投资者身份拨打了龙芯中科招股说明书上的联系电话（010-62546668）试图就此问题咨询该公司信息披露负责人李晓钰；但龙芯中科接电话的相关工作人员表示，他们在员工通讯录中并未查找到李晓钰这个人，并匆匆挂断电话。记者为确定龙芯中科招股说明书的资料是否出现错误，再次拨打了上述电话，并第一时间亮明了记者身份，指出如果李晓钰不是公司员工，那么公司的招股说明书就存在错误需要修改。对此，上述工作人员表示具体情形不清楚，但他们确实没有李晓钰这个人的联系方法，然后就挂断电话。

既然龙芯中科的采访无果，那么芯联芯方面又如何呢？

芯联芯公司的陈经理在接受记者采访时表示，很感谢媒体的客观报道，芯联芯跟龙芯中科的事情，详细资料在芯联芯官网都有详细披露，至于谁对谁错，都应该交给仲裁结果来决定。至于为何选择在中国香港提起仲裁，陈经理表示，这是根据此前的合约来确定的。

芯联芯官网显示，该公司成立于2018年，主营业务为中央处理器（CPU）及各种集成电路知识产权的自主可控、国产替代解决方案，及从芯片设计到制造的全流程服务。

自2019年，芯联芯已取得MIPS公司在中国（包括香港和澳门地区）的独家、永久和不可撤销的经营权，承接其在中国的所有授权合约（包括上述龙芯中科），以及其全部技术与可衍生的研究开发权，是MIPS技术在中国唯一可合规实现自主可控的权利方。而MIPS技术，正是此次仲裁的诱因所在。

芯联芯6月2日在官网发布声明称，自2011年以来，龙芯中科与MIPS公司签署过若干技术授权协议，所获授权仅限于MIPS架构的某一版本或其部分单元，且不可修改、增减、非授权使用。自该公司取得MIPS技术在中国独家经营权后，发现多年来龙芯中科并未依约履行，包括未依约按时足额向我司支付技术授权的权利金。为此，芯联芯依约于2020年开始要求龙芯中科进行审查，但龙芯中科未能配合解决争议。今年第一季度，芯联芯依据协议约定之争议解决机制对龙芯中科在香港启动了仲裁程序，目前已进入审理阶段。

对此，龙芯中科立即于当天在其微信公众号发声明进行回应称“龙芯中科发现芯联芯公司向龙芯中科的合作伙伴、社会公众不断发布各种恶意中伤、诽谤龙芯中科，龙芯产品及自主知识产权的函件和信息，严重侵害了龙芯中科的合法权益，造成了极其恶劣的社会影响。龙芯中科已经采取法律行动，将追究芯联芯公司及相关人员的法律责任”。

而针对龙芯中科的回应声明，芯联芯于6月3日在官网进行回应，指出龙芯中科作为中国CPU界的模范，更应合法合规、信守合约。为此建议龙芯中科遵守行业惯例，立即发布“LoongISA”和“LoongArch”手册的完整内容（后者至2021年6月3日只公布了封面以及《卷一：基础架构》）；并适时公布所有“LoongArch”研发人员名单。

（图表：芯联芯的声明回应）

但龙芯中科对此并未进行回应；而从招股说明书来看，它已向法院提起针对芯联芯的诉讼。