网贷行业75%平台打破刚性兑付

（原标题：网贷行业75%平台打破刚性兑付）

网贷行业正式进入后刚兑时代

广州日报讯 (记者林晓丽)网贷行业正式进入了后刚兑时代。昨日，融360发布的网贷数据显示，截至今年6月份，在纳入评级的具备一定行业影响力的P2P平台中，有75%的平台已经打破了刚性兑付，不再承诺“兜底”。此外，网贷行业新增平台数144家，环比一季度增长11%，累计正常运营的平台数量为1795家。

引入第三方机构

承担或建立风险保证金

融360网贷评级课题组认为，打破刚性兑付的平台在往信息中介转型方面跨出了一大步。这背后既有监管部门“信息中介”政策定位的施压，也有平台在经济下行的大背景下迫于生存压力顺水推舟的有意为之。虽然刚性兑付的存在使网贷平台承担了风险定价的职责，成为了信用中介，与监管定位存在直接冲突，但客观上讲，正是 “刚兑”吸引了大批投资人进入，使得网贷行业获得了爆发式增长。

融360网贷评级报告显示，目前网贷行业中大部分平台已经放弃刚兑，转而寻求其他保障措施来保障网贷投资人的资金安全。平台自身或者关联方承诺刚兑的情况已经不多见，更常见的是平台引入第三方机构承担保障责任，或者建立风险保证金制度。

原因：资金端刚性兑付和

资产端次级市场的冲突

融360分析师指出，破刚兑与降息其实是一枚硬币的两面。这反映了之前国内网贷行业存在的：资金端刚性兑付和资产端次级市场的冲突。

据分析，过往P2P的高收益以及其高昂的获客成本，决定了其资金成本居高不下，反过来在资产端，P2P网贷就很难与银行、信托、资管、基金等传统金融机构竞争。大型优质企业、资质优良的机构及高净值融资客户，均可以从其他金融机构获得更“便宜”的资金。

P2P网贷的资金成本决定了其只能在相对次级的资产市场开展业务，更多是与传统的民间借贷竞争。次级市场就意味着贷款主体资质相对较差，违约率相对较高，而不少网贷平台却一直宣传称自己逾期坏账率为零，这是中国P2P网贷行业的一个人造神话。现在不少平台负责人已经公开表示，P2P网贷的坏账率不可能为零，而且必然明显高于银行业平均水平，这是由资产质量决定的。

资产端的次级市场会导致网贷平台不可能在资金端实现持续刚性兑付，所以在高息与刚兑的情况下，P2P平台是没有办法实现持续健康稳定发展的，这就是过去网贷行业存在的内生悖论。烧钱推广、兜底刚兑的模式是不可持续的，事实上在强监管压力下，不少平台的资金链已经吃紧，转型刻不容缓。唯有实现低息去刚兑，网贷平台资产端业务才能打入优质债权市场，网贷平台才能保持持续稳健的运营。

数据

网贷行业风险准备金覆盖率仅为1.87%

行业打破刚兑，固然有利于行业长期良性发展，但短期来看，投资人的资金安全保障度难免会受到影响。不少网贷投资人对行业去刚兑的趋势表示反对，理由是目前中国社会信用体系不成熟，网贷投资人也没有相应的时间精力与专业度对网贷投资标的进行风险识别，因此如果网贷平台不刚兑兜底，那么网贷投资安全性堪忧。

据了解，目前部分平台采取的是风险准备金机制来为用户提供资金安全保障，而风险准备金形式多样，如“风险保障金”、“风险备付金”、“风险救助金”、“未到期责任准备金”、“风险互助准备金”等。也有部分平台在建立风险准备金的同时引入第三方机构保障，将风险保障金作为第二重保障。还有的就是引入第三方风控机构，第三方风控机构提供信用风险评估服务，并向双方收取对应的服务费用划入专户，如果之后出现违约，那么视为信用风险评估出现误判，由专户资金根据合约进行垫付。

不过，根据融360数据显示，本次评级内大部分平台采取了风险准备金机制，结合平台公布的风险准备金余额与待偿余额数据，经粗略计算平均风险准备金覆盖率仅为1.87%。2015年底中国上市银行的不良贷款率为1.65%，P2P网贷行业接触的资产质量远逊于银行业，不良率相对来讲更高。由此可见，网贷行业的风险准备金相对于坏账率的覆盖率明显不足。

“如果兑付危机发生，风险准备金告罄，损失很有可能要由投资人自己承担。”融360分析师说。

该分析师认为，打破刚性兑付对平台来讲，这意味着卸下了一个沉重的包袱，但也对平台上的资产质量提出了更高的要求。破刚兑与降息引发的平台停业潮，则是网贷行业必须面临的考验，根据融360网贷评级报告2016年第二期数据显示：2016年二季度网贷行业新增平台数144家，环比增长11%，同比降低52%；累计正常运营的平台数量为1795家，环比降低3%。2016年2季度，新增问题平台253家，其中超过半数问题平台都属于主动停业。对投资人来讲，风险自担时代已经到来，对投资人的风险意识和辨识度提出了更高的要求。

名词解释：什么是刚性兑付

所谓刚性兑付，就是指在网贷投资过程中，网贷平台承担了投资资金安全保障的全部责任，一旦标的到期无法按约兑付，平台便会出面“兜底”，垫付本金或者本息。平台实现刚性兑付，意味着把信用风险集中到自己身上，成为了实际意义上的信用中介，而非信息中介，这不仅与监管部门对网贷行业的定位冲突，也蕴藏了极大的金融风险。