以地养老的幻象

徐远

反对土地确权、流转的声音中，有一种常常引起人们的同情，就是农民失了地，就没有了最起码的保障。这里面的意思，是说农民在城里贡献了他们的青春，还可以回到农村依赖土地度过晚年，或者在城里打工打不下去了，还可以回到农村依赖土地获取温饱。

这说法可谓是用心良苦，看起来似乎是为农民着想。可是，只要稍微想一下，“城乡二元”的思维定势也是清楚不过的。不妨问一句，为什么城里人就不担心没工作？城里人失业了为什么不“回”农村？为什么城里人就不用考虑“以地养老”？倘若觉得这问题很荒谬，只能说明城乡二元的概念太深入人心了。潜意识里，大家身上都有一个标签，或者是城里人，或者是乡下人，两种人不一样。其实，在并不遥远的以前，大家都是农村人。1960年代以来，这身份标签就变成与生俱来的，就像肤色一样。

佛曰：“众生平等”。这样的理念，离我们的现实可能是过于遥远了。理念上的东西，不讲也罢。也无妨，还可以问一些实际一点的问题，看看现实中的情况到底是怎样的。中国人喜欢讲“审时度势”，“顺势而为”，做事情不能硬来，更不能一厢情愿。不管初衷如何，总要问问在现实里是否行得通。

其一，城里打工不顺的农民工，会回农村吗？传说中经济一不景气，就会有大量农民工“回流”，也就是回到农村。“回流”多少总是有的。工作不顺心，又想念家乡，很多人的父母老婆孩子都还在家里，平时打工很辛苦，趁着难得的“失业”回家看看，休息一下，实在是情理之中的事情。

不过，话不能只说一半。与“回流”同时发生的，还有“反向回流”。回家不久以后，就又回来了。无他，在农村种地的收入还是没法和城里打工比，少说也差个数量级。这些年劳动力慢慢紧张起来，工资上涨比较快，最后总可以找个不错的工作。聪明能干的，收入不仅远超过在农村，超过大学生、留学生，也是司空见惯的事情。

其二，农民老了，真的可以依赖土地养老吗？目前情况下，其实已经不太可能了。所谓以地养老，前提是地要有人来耕种。土地放在那里，是不会自己长出庄稼来的。传统农业社会里，父母老了可以有孩子接棒耕种，以地养老是有道理的。而且，那时候土地上是最主要的生产资料，以地养老可以说是最重要的方式。可是现在情况大不一样了，年轻的孩子大多进城了，城里收入高很多，他们也不愿意回来，以地养老就很难成立了。而且，以前大家都很穷，生产技术也很落后，老人只要还能动，都手脚不停地劳作。可是现在不一样了，收入水平高了，还需要老人这样子通过劳作才能养老吗？倘若真的如此，也是一种悲哀。

即便老人们依然愿意劳作，现实的情况也不允许了。现在耕种机械化的程度越来越高，经营规模越来越大，要求的农业知识越来越新，老人们学习速度慢很多，已经越来越不能适应新的耕作方法了。以后的农场经营，更多需要专业的人才，而不仅仅是土生土长的农民。

其实，在人均产出已经4万元人民币，相当于6000多美元，而人均耕地只有2亩地的情况下，以地养老的说法其实隐含了很大的不自信。2亩地的产出水平是很低的，老人自己不能种，转包给别人一年也就1000元。这个收入不能说完全没用，但是在今天的物价水平下，确实对养老帮助不大，也就刚够购买粮食，蔬菜、副食、鱼肉、油盐、水电、交通等其他众多支出，都得另想办法。真不知道老人们除了靠积蓄和子女，还有什么办法好想。

以地养老的说法，离接受实际检验的时间已经不远了。中国的大量农民工进城，是从1992年左右开始的。那时候政策上开始鼓励农民进城，而且1992-1997年经济形势比较好，是农民工进城的一个高峰。1997年经济开始不景气，农民工进城的速度下降了一些，直到2001年经济复苏。然后恰逢中国加入WTO和房地产改革，加工制造业和建筑业大幅增长，于是农民工大量进城从事有关行业。

粗略匡算的话，到了2005年，35岁以下的人大多已经进城了。迄今10年又过去了，农村45岁以下的人大多数都是留守儿童了。年轻一点的，应该是妇女比例多一些。青壮年的劳动力不是没有，但是应该很少了。到农村看过的人，都知道“空心村”的现象很严重。

现在在农村种地的人，平均年龄保守估计应该在50岁左右，相当比例的人应该在60岁以上。现在农民的身体和健康条件有很大改善，60甚至70岁的人依然还可以劳作。但是再过10年的话，相当大比例的农民都在75岁以上了。到了那个时候，是否还让这些老人来种地，不仅关系到他们的老有所依，还关系到我们的农业是否安全。

（作者系北京大学国家发展研究院副教授）