谁是幼儿园里说方言的受益者

不管是普及普通话，还是学习方言，其标准不应是传统文化的保留，同时，也不该是文化的发展或大一统，而应该是人，人的发展、幸福。毕竟，抽象的文化是由人创造的，也应为人服务。所以，本地人没有必要对普及普通话有偏见，而外地人也没有必要对学习方言持偏激的态度。

刘远举

改革开放三十年，可以说是人口流动的三十年，浩浩荡荡的春运是世界上规模最大的人口迁徙活动。语言是人们进行市场活动的条件，出于传统文化对大一统的热爱，政府一直在加强普通话的普及工作，某种程度上，同文同音，促进了这三十年的人口流动，同时，也促进了经济的发展。

不过，与此同时，带来的另一个问题是，方言的逐步没落。这个问题在北方城市还好一些，到了南方城市，这个局面就更加明显。以一线城市为例，北上广深四个城市中，北京是典型的北方语系，与普通话接近，深圳是典型的移民城市，以普通话为主，而上海与广州，一个是吴语，一个是粤语，都与普通话差异巨大。这种巨大的差异一方面使外来人口难以听懂当地方言，另一方面，也使得普通话对方言的侵蚀加大、加快。

有这样一个玩笑性质的段子：上海陆家嘴的人都说外语，内环内的人都说普通话，只有外环的人才讲上海话。

当然，现实情况远没有达到如此地步，但是，必须承认的是，普通话对方言的侵蚀与挤压的确非常明显。比如，现在上海的小孩子在很多场合都自然而然地说普通话了，甚至有些仅仅听得懂普通话，不再能流利地说上海话了。至于其他公共场合，商场、电影院、餐厅，基本上就完全是普通话的天下了，在歧视性的观念影响下，这一现象也让很多本地人觉得难以接受。

去年4月份的时候就发生了这样一桩事情。在连锁餐饮真功夫餐厅中，中午繁忙的时候，有上海顾客用上海话点餐，不知道服务员是真听不懂，还是因为之前与顾客发生过争执，服务员坚持自己听不懂上海话，要求顾客“请讲普通话”。顾客则回击：“你到上海来当服务员，就要会讲上海话，至少要能听懂上海话。”

事情被网上曝出之后，掀起了不大不小的风波。在涉及类似事件的争论中，有这样一种观点：到某个地方安家定居，就应该热爱一个地方，就应该学习这个地方的语言。不学习方言就是不热爱这个地方的文化，就是不热爱这个地方，就不配在这里安居乐业。

其实，事情并没有那么复杂，一切仅仅是人在市场中的选择而已。对每一个具体的人而言，是否学习一个地方的方言，取决于是否值得学，也就说看收益与成本。对于商业而言，也是这样，是否雇佣会本地方言的员工，也是看这一能力带来的收益与成本。

上海经济发达，有更好的教育资源，即便在改革开放前，南来北往的人也多，在国家强力普及普通话的背景下，上海人几乎都能听会说普通话，这就使得外地人学习上海话的收益非常小。另一方面，上海话与普通话差异很大，对外地人来说，学习难度大，所以，自然没有人愿意学习上海话。不过，虽然这一过程仅仅是市场、社会的自发的过程，但是方言的消失却是一个不争的事实。

面对上海话的消失，在上海市政协会议上，有政协委员当场征集委员签名，为保护和传承上海话“助威”。这名政协委员表示：“他们把世界上濒危的语言定为七级，第三级叫作 肯定濒危 ，定义是父母与孩子讲话时孩子不会用同样的语言回答；第二级更严重叫 严重濒危 ，是指这种语言只是祖父辈交流的语言了，社会上讲得少了。我觉得上海话现在已经从 肯定濒危 转向 严重濒危 了。”

对于这个问题，上海市教委强调，上海执行的是“推广普通话，但不消灭方言”的基本语言政策，结合上海建设现代化国际大都市的现实需要，努力处理好推广普通话和保护上海话的关系。

作为这种政策的具体体现，今年年初，上海教育部门公布，将全面启动上海话教育体验试点，先行试点20所幼儿园。由于国家规定，上课时间必须使用普通话，因此，这些幼儿园将尝试在课间游戏时间推荐使用上海话进行交流，希望通过这种方式让孩子们能从小习得上海话。

该如何看待这个政策呢？

以我个人之见，我觉得，这个政策是好的。客观地说，这样的政策，从积极的角度来看，肯定能更好地保护方言，但是，必须指出的是，笔者对幼儿园里教上海话的赞同，并不是出于所谓的保护传统文化。

文化毕竟会向前走，语言的融合与消失，是随着技术发展，通信、交通更加方便，社会分工加深的一个必然现象。语言的统一不但在国际间有助于人际的交往更加便捷，加速社会的发展，加强民族的团结、语言的融合，使国与国的交际增加了亲和力和信任度，推动世界的发展，即使在一个国家内部，也能达到同样效果。从这个角度看，教、说上海话反而延缓了这一过程。

我赞同这个政策，是出于更具体的原因。具体来说，如果抛开政治正确与观念上的坚持，那么不难发现，幼儿园里面教方言，除了保护方言这个抽象的对象外，最大的具体受益者却是新移民的后代。

虽然，再过十年、二十年，即便今天的小朋友长大后已经不是人人都会说一口流利的方言，但这个世界毕竟不仅仅由年轻人构成，也不仅仅由同龄人构成，肯定还存在大量的人使用方言。

所以，方言的消失是一个长期过程，在短时间内，可以视为一个缓慢改变的过程。在这个过程中，即使再过十年、二十年，语言的隔阂仍然是存在的。在学校、办公室，本地人之间用方言交流，就立即可以形成一个隔绝外地人，或第二代移民的小圈子，不管从实际信息沟通，还是从感受上说，对于二代移民都是不利的。

所以，指望方言的快速消失，指望大环境改变去适应新移民，是不现实的，更积极的变化是人去适应环境。

对于第一代移民而言，正如前面所言，本身学习方言的收益已经不大，而且，已经过了语言的学习期，学习起来成本更大，那么，在收益与成本的权衡之下，自然没动力去学习方言。但对幼儿园的小孩子而言，本身就处于语言学习期，语言学习能力强，很容易学会，而且，孩子小，既没有心理上的抵触，语言一般也不会在小孩中形成圈子，可以说是一个绝佳的更深层次的融于一个地方的机会。

其实，不管是普及普通话，还是学习方言，其标准不应是传统文化的保留，同时，也不该是文化的发展或大一统，而应该是人，人的发展、幸福。毕竟，抽象的文化是由人创造的，也应为人服务。所以，本地人没有必要对普及普通话有偏见，而外地人也没有必要对学习方言持偏激的态度。

（作者系上海金融与法律研究院项目研究员）