3月4日临近深夜，*ST超日发布的一则债券兑付公告在市场引起轩然大波。公告称，“11超日债”第二期利息将无法于原定付息日2014年3月7日按期全额支付，仅能够按期支付共计人民币400万元，而全部应付利息为8980万元。据此“11超日债”已经实质性违约，并成为债券市场首次公募债券违约事件，这意味着“中国式”刚性兑付的最为核心领域债券市场“零违约”被正式打破。
债市首现利息违约 债市刚性兑付打破？
资料显示，“11超日债”于2012年3月7日发行的公司债，发行规模为10亿元，票面利率为8.98%，续存期限为5年，每年的3月7日为年度起息日。由于2011年和2012年连续亏损，“11超日债”从2013年7月8日起在深交所暂停上市。*ST超日前不久发布的业绩快报显示，2013年公司预亏13.31亿元，营收同比预降58.18%。
对于违约原因，*ST超日表示，由于自己流动性危机尚未化解，通过公司自身生产经营未能获得足够的付息资金；同时，公司亦通过各种外部渠道筹集付息资金，但由于各种不可控的因素，截至目前公司付息资金仅落实人民币400万元。
有分析人士认为，由于“11超日债”没有外部担保人，且属于民营企业，因此最终能否得到政府救助存在重大不确定性，在公司面临多项诉讼的情况下，若被迫清盘，银行贷款由于多有抵质押安排，可能获得优先清偿，相对而言，债券持有人很可能在本金方面遭遇较大损失。
国泰君安固定收益部研究总监周文渊在接受本报记者采访时表示，利息违约是第一步，会否出现本金违约还有待观察。也有机构人士认为，民营企业利息违约未必能彻底打破市场刚性兑付的预期。短期内对信用债市场会有影响，特别是一些负债率较高的公司，但债市打破刚性兑付仍需时日。
谁是下一个超日？ 债市违约风暴是否来临？
从山东海龙、江西赛维到新中基、超日太阳，从2012年的信用事件到2013年多家主体的评级下调，国内债券市场信用风险的积聚已经成为多方共识，但最终都在利益相关各方的努力下成功化解。一再出现的政府“兜底”，在债券违约风险仅仅成为“传说”的同时，投资者也逐渐习惯了“狼来了”式的警情。直至2014年“11超日债”发生实质性违约。
“为避免影响后续融资或政府信誉，地方政府和监管机构不愿意第一单违约事件出现在自己的辖区；主承销商和评级机构也不愿意自己的项目成为第一单违约案例。”在业内人士看来，“11超日债”违约的出现，无疑开了国内信用债首个违约事件的序幕。
众所周知，“11超日债”的偿债危机与前期行业经营风险的聚集密不可分，在目前我国经济处于去杠杆过程中，产业结构不断调整，整体经济增速回落的大背景下，产能过剩的钢铁、船舶、煤炭等行业的信用风险仍在集聚。同时，随着今年信托、债券等产品到期量大幅上升，业内预期一旦市场避险情绪加强，银行信贷和投资将更重视安全，民营背景的企业将面临更高的风险溢价，其融资难度进一步提升。
但中诚信国际观点则认为，债市发生违约释放风险信号。一方面符合市场的预期，另一方面也将引发市场对连锁效应的担忧。“‘11超日债’的违约属于个案，不排除未来仍有违约发生。不过，无论是从违约债券的规模还是影响范围来看，都将在一个可控的范围内，发展成系统性违约事件的可能性不大。”
打破“零违约” 利于市场健康发展
“企业的信用风险逐渐分化或暴露应该视作是正常和可以接受的，企业信用风险的出现是市场发展所必然经历的过程，也是市场走向成熟的标志之一。”中诚信国际观点认为，违约的发生必将增强市场对信用风险的关注，从过去的被动接受风险变化向主动识别风险转变。由于种种原因，国内债券市场一直以来没有发生债券的实质性违约，这种现象使得市场对风险和收益的认识存在严重的扭曲，风险没有被有效识别，更谈不上准确定价。真正违约，市场才能真正看到风险的存在。在成熟的债券市场，发行人发生违约并不鲜见。
有专家表示，债券违约事件的出现，短期可能会对市场参与者造成一定影响，但从长远来讲，债券违约发生对于建立市场化的定价估值体系，完善市场风险分散分担机制，充实评级违约率数据库均有积极意义，也是对现有机构、制度规范和市场参与者行为的自我校验，有利于市场长远健康发展。
在业内专家看来，市场各方与高度关注信用违约事件发生相比，更应该重视的是，市场是否有对风险进行分散、转移的有效机制安排，是否有足够举措防止个体违约事件对市场造成过分冲击，投资人的利益能否得到合法公正的补偿等。
“债券市场发生风险并不可怕，出现几次违约对市场健康发展有利，能够提高市场的承受力和对风险的认识。关键在于如何预警、处理、化解风险，可怕的是投资者不知道风险有多大、市场不能对风险精确定价、风险转移渠道阻塞以及监管机构无法对风险实施有效监管。”专家表示，面对当前复杂的信用风险状况，投资人应当提高风险管理意识，管理层应该进一步优化市场化约束机制，加强对一二级市场的有效管理与风险监测，构建市场化风险防范处理机制。
