在节目中，魏坤琳看起来是一个绝对理性的“理科生”，和情绪化的“文科生”梁冬形成鲜明的对比，这些效果都是节目在后期制作中进行处理的结果。节目需要一个科学评审来对难度定性。
“在评论盲穿激光线的选手的时候，我说了句 在这个领域中我是最适合评论的 ，但播出来的节目中限定语被剪掉了，显得好像全世界只有我适合评论一样。”魏坤琳说，因为盲穿激光线中涉及的运动和感知确实属于他的研究领域，他才这么说。
但魏坤琳对这种“脸谱化形象”表示理解，他认为这是节目组为了效果而进行的考虑，有矛盾冲突才好看：如果让人们对事物有一个刻板印象的标签，可以让信息传输得更快。
在节目中，选手挑战前，其他三位嘉宾每人有０－５分预判分的打分权利，而当选手挑战成功就可以得到让科学评委“Ｄｒ．魏”打难度分的资格，最终的成绩是预判分乘以难度分，超过８０分就晋级。
这种打分机制让魏坤琳几乎拥有决定选手命运的权力，这也导致了包括现场其他嘉宾在内的观众对他“权力是否过大”的质疑。
对此，魏坤琳表示，最终打出的分数其实并不是他一个人决定的结果。
据他介绍，为节目提供科学支持的是来自北京大学、北京师范大学、上海交通大学的一些国家级重点实验室的专家，其中包括心理学界的“泰斗”人物，北京师范大学心理学院院长刘嘉。
“刘嘉院长为选手们制定了一个详尽的测评体系，选手在上台表演前，科学家就已经通过预先的测试给出了大概的参考分数。”魏坤琳说，他只是节目组背后“隐形”科学家团队的代言人。
不要埋没自己和身边的“最强大脑”
魏坤琳认为，《最强大脑》节目展示了人们身边曾被忽略的天才。“节目中出现的很多天才是在小时候不被人们理解的，节目播出后，希望引发人们反思，不要埋没身边的最强大脑，同时也要重新发现自己的天才。”
他拿周玮的经历举了例子，在现实生活中，周玮因为“不太一样”而被当成异类，直到在节目中展示了天才的数学能力被称作“最强大脑”。
“像周玮这样的人国内还有很多，这些人大多数不被身边人所理解，希望节目播出后，人们能够更多地帮助他们融入社会。”魏坤琳说。
此外，魏坤琳还期待“天才”在节目中的表现能对人们如何看待“天赋”有所启发。“我希望人们思考，我们的教育者和家长是否知道每一个孩子的长处，是否提供了条件让他们的兴趣和这些长处契合？”
他认为，现行的教育体制过于讲究“均衡发展”，补上每一个人的“短板”，而没有真正发挥一个人的天赋和长处。
魏坤琳拿自己在美国留学时的见闻举例：“在美国人的教育观里，学生在某个领域是最牛的就可以了。弹钢琴的顶级高手不用学习数学，而很多人的最长处如果能够和工作结合，就会对社会发挥很大作用。”
此外，魏坤琳还指出，希望观众不要因为节目的火爆而产生“智商崇拜”，高智商只是成功的一部分因素，更重要的是机遇和动机。
“如果智力很高，但缺少其他因素，就可能因为智商反而受到打击，异于常人反而可能真的变得 异于常人 ，与周围格格不入，产生负面效果。”他说。（李俊辰参与采写）
(原标题：当学术与娱乐"亲密接触"——揭秘"科学男神"魏坤琳)
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
