著名经济学家耶鲁大学管理学院金融学教授 陈志武
网易财经12月19日讯 2012网易经济学家年会今日在北京举行，著名经济学家耶鲁大学管理学院的金融学教授陈志武在论坛上表示，欧洲国家财政税负平均是GDP41%。此外还有高国债、高财政赤字。这使得欧洲国家在降低财政赤字减少国债的政策选择空间，除了缩减政府开支以外，短期内很难有别的办法。
陈志武进一步分析说，大家不管是资本市场还是社会上的工人、工会或者是政府的官员都应该做自己做的事，政府领导人不能作出太多的让步，而老百姓也要抗议和游行，资本市场上的投资者该抛的应该多抛，多方都在做自己的事以后，最后为政治上更进一步作出更多的改革的举措变得有可能，长远来说欧洲可能最后要解决这些问题的话，没有别的选择，政治联盟、财政联盟是必需的。
以下是文字实录：
主持人：我想坐在台上的两位经济学家，中国的观众和老百姓喜欢经济学的朋友们都已经非常了解了。不知道卡恩先生是不是了解。茅于轼先生今年已经82岁了，下个月是您83岁的生日了。茅老也是一位独立的经济学家，他一直对于中国市场经济的改革是一个参与者和推动者。夏斌先生是国务院发展研究中心金融研究所的所长，也是我们央行货币政策委员会的委员，是我们很多宏观经济政策的制定的参与者，欢迎夏斌老师。陈志武教授有很多的著作我想大家都读过，陈先生他应该说是一位对中国经济独立的、冷静的观察者，即使对当下很多很热的话题，他也能从另外的角度给出一个完全不一样的见解。欢迎陈志武老师。我们有45分钟的时间和各位教授和专家进行讨论。另外留出十几分钟来给现场的朋友通过微博的方式跟各位嘉宾进行对话。所以抓紧时间发微博。我们希望微博墙可以更加热闹一点。
主持人：陈志武老师您的判断呢？
陈志武：第一，欧债危机的问题跟欧洲国家形成某种紧密的联邦制度非常相关的。没有财政联盟、政治联盟这样一种体系是很难持久维持下去的。所以长久来说必须要形成某一种形式的“欧洲合众国”，就像美利坚合众国一样，当然形式可以有一些差别。
从这个形式来说，我个人觉得欧洲债券市场、全球股票市场如果不出现更进一步的大跌的话，可能最后形成欧洲的政治联盟、财政联盟的概率就不会太高了，以往我们可能会觉得为什么德国的总理默克尔、法国总统萨科齐和其他欧元区国家主要的领导人不更大刀阔斧地采取一些行动？请大家记住，欧洲国家是民主国家，无论是首相、总统、总理不可能单方面非常大和快地对一个国家的利益作出让步，所以这些领导人肯定是不见棺材不掉泪的，欧洲资本市场没有进一步大跌就不会让德国更多的老百姓看到问题的严重性，看到就业的挑战前景，如果不能看到这些前景，他们也绝对不可能认同他们的国家领导人在欧洲的政治联盟、财政联盟的方面作出更多的让步。
有的时候我觉得大家不管是资本市场还是社会上的工人、工会或者是政府的官员都应该做自己做的事，政府领导人不能作出太多的让步，而老百姓也要抗议和游行，资本市场上的投资者该抛的应该多抛，多方都在做自己的事以后，最后为政治上更进一步作出更多的改革的举措变得有可能，长远来说欧洲可能最后要解决这些问题的话，没有别的选择，政治联盟、财政联盟是必需的。
第二，短期来讲欧洲的局面是“三高”，美国的局面是“一低两高”，中国是“一高两低”。我说欧洲这三高，高税负，欧洲国家财政税负平均是GDP41%。此外还有高国债、高财政赤字。这使得欧洲国家在降低财政赤字减少国债的政策选择空间，除了缩减政府开支以外，短期内很难有别的办法。相对来说美国是“一低两高”。它的税负非常低，联邦和地方政府税负只有GDP24%，比欧盟的低很多。比中国的35%左右的预算内、预算外的财政税收要低11个百分点。但它的债务很高是GDP的一倍。财政赤字是GDP的10%。低税收、高财政赤字和高国债。但中国是高税收当然不奇怪了，因此就有低财政赤字、低国债。所以这三大经济体所面对的政策选择是非常不一样的。相对来说，我觉得美国的政策选择空间可能比中国，尤其是比欧盟更多一些。
主持人：陈老师提出的很多的财政和货币问题，我们会有专门的章节请陈老师做演讲。非常感谢三位经济学家对当前的经济走势作出了一个基本的判断。而且在做这个判断的时候，各位经济学家其实也提出了一些问题。我想这个问题同样也是卡恩先生所关心的。比方说关于欧盟是否在经济一体化、货币一体化的进程下要继续推进政治一体化的问题。在陈老师看来政治一体化是必须要解决的问题。但是在目前的政治核经济现状之下，欧盟实现政治一体化的可能性是否存在？我想听一下卡恩先生的意见。如果政治一体化的可能性不存在的话，那又是否意味着各自为政和货币统一的矛盾会长期地困扰着欧洲的经济？
卡恩：首先我想表达对在座各位的各种评论的同意，外需对中国增长的贡献可能比之前一些年会更低，更多的增长会转移到内需上。而且更困难的是，很难让欧洲的领导人达到政治上的一致性，尤其是他们过去几年中他们的观点是持续地分歧，他们并没有向他们的公民很好地解释现在正发生着什么，所以唯一的方式就是让危机继续发展，让大众真正地知道，如果没有这样的联盟会是什么样的情况。但这是非常危险的方式。
我们看到很多欧洲资本在今年也会有一些和希腊和葡萄牙相似的迹象，因为他们现在也在实行非常严重的紧缩政策，而且这会带来一个社会的影响，你的问题是一个很好的问题，因为我们很难想象这样的政治环境，而且我们现在很难想象会有政治上的决策和步骤来推进，现在我们看到欧盟的解决方案实际上跟过去的需求是一样强大的，包括来自法国和德国的意见。我们相信欧盟这方面所获得的支持是有所下降的，我的观点是，这是错误的，因为他们并没有看到欧盟带来的优势和益处，但无论怎样说，这都是人们观点的一部分。
我再举一个例子，德国的经济从这方面受益非常多，大家都知道,而且它有非常好的贸易顺差，可以说有75%的顺差都是来自于欧盟的，这是非常高的一个贡献率。但同时，我们都知道贸易顺差是好的，赤字是不好的，们看到有75%的顺差的时候，就说明其他的国家跟它形成了逆差，德国人说其他人想要做我们正在做的事情，他们就可以得到提升。但这是一种错误的观点，因为一些贸易顺差表示总是在欧盟内是平衡的，不可能让欧盟国家和其他国家是同样有顺差。德国认为没有欧盟是更好的，这种想法是错误的，可是其他国家也有这样的想法。一旦成熟的话我们需要政治上的联盟，虽然我们现在更需要财政上联盟。我们现在也可以让货币联盟在没有获得财政联盟的前提下成立。所以不仅仅有一些规则，避免各个国家有更多的赤字，我们不仅仅需要这样的机制还有其他的机制。在美国就有这样的一个联盟，可是我们知道美国的中央财政预算应该是GDP的13%，而欧盟的财政预算只占GDP的不到1%，所以我们没有办法真正地平衡这些政策。尤其是单一的货币体系，他们的预算是非常低的，如果我们有同样的货币政策要适用于17个国家，而且在系统内的不同区域的话，就需要非常多的资源才能获得，这就是现在的风险所在。
