[评论]打压网约车无法解决出租车问题，反而带来新的不稳定

其中，比较典型的“话语体系”是如下内容——

以上海为例，出租车行业曾经是一张闪亮的“城市名片”，但在网约车平台的无序冲击下，从世博期间在所有窗口单位中名列前茅，到2016年一项关于“服务行业市民感受度”调查中，在15个行业中排名倒数第四，并陷入近3000辆出租车无人可开的尴尬境地，出租车司机挑客、拒载等现象回潮，行业的整体服务状况几乎回到了上世纪80年代的水准。

网约车从业者看了这段话，大概会脱口而出——你从尖子生沦落到差生，怪我咯？

平心而论，大众的建议不是没有可取之处，网约车在很多方面都有需要改进和完善的地方，以让科技更好的服务于民众和社会。但把出租车行业的现状和问题归因于网约车，无异于指鹿为马，因为根本原因是行政垄断。如果都像“大众们”这样去打压网约车，就能让出租车行业一劳永逸吗？答案不仅是否定的，而且还会产生新的社会问题和不稳定因子。

导致出租车问题的根源在于其经营管理中的垄断模式，表现在牌照的数量管制和份子钱居高不下。出租车公司只要从行政管理部门搞得牌照，坐拥牌照，就可以坐地收取“份子钱”。牌照是稀缺资源，导致两重寻租：一是行政管理部门对出租车公司或个人寻租，你要想拿到牌照，就得给我“好处”；一是出租车公司向个人寻租，你要想开出租，就得跟我交“份子钱”。如果说前者的寻租是暗箱操作，“份子钱”就是赤裸裸聊的抢——不交就不能干这行。

这是出租车行业本身存在的问题，不是因为网约车而生。出租车罢工、罢运也是同样的道理，表面看起来似乎是认为网约车抢了他们生意，但深层原因仍然是对高额的份子钱和垄断牌照的不满。在没有网约车的年代，一到年关等节点，出租车司机罢运同样存在。所以，出租车行业面临的困境，包括但不限于大众所提到的，既不因网约车而生，更不会因网约车被打压而消亡。

恰恰相反，如果一味打压网约车，还会导致新的社会问题。不同于全国200万出租车司机，网约车平台的司机群体更广，仅滴滴平台上就有超过千万专快车司机，打压网约车会导致这些人极度不稳定。在网约车平台兼职或专职的司机中，以低收入人群居多，如下岗工人、退伍军人。除了开车，他们没有更多更好的谋生技能。他们不少人专门买车、换车或者通过租赁公司租车，而如果网约车被打压，将直接打击这些在网约车行业获得收入养家糊口的司机，迫使他们退出这个行当。

可以想象，当人们无法通过正规的途径获取利益的时候，自然就会另辟蹊径，他们很可能被迫转入无法监控完全失控的黑车领域，或者再次下岗另寻出路。相信这是政府、企业和整个社会都不愿意看到也难以承担的后果。

过去三年多，网约车的出现很好的解决了打车难这一民生顽疾。网约车将人和出租车、私家车等连接起来，在不增加出租车供应的前提下，更多资源得到了有效利用，供给得以极大丰富，即使在狂风暴雨天，也很容易“滴滴一下马上出发”。如果网约车被打压，全国十多亿人口将重回打车难时代。

周其仁教授曾表示，要解决城市出行的潮汐问题，唯一的办法是打破传统出租车的数量管制，通过市场机制让大量私家车能够发挥营运车辆的功能，无论是顺风车，还是专车快车，私家车主可以根据自己的需求和喜好，分享自己的车辆、驾驶技术和时间，满足更多人的出行需求，同时自己也可以获得一定的收入。如果没了网约车，打车难必然回归，经常打不到车，人们往往会选择自己买车和自驾，这将导致城市车辆越来越多，路面资源不堪重负，而拥堵又将进一步加剧出行效率降低，使得打车更难。

再回到大众出租所在的传统出租车行业来说，行政垄断带来的乱象本是不可长久的，出租车行业改革一唱多年未果，没有办法突破，就是因为这个垄断的利益格局太牢固，利益模式早已板结，针扎不进，水泼不入，成为百姓出行改革路上的“坚冰”。而随着互联网技术的发展、网约车的进入，打破了数量管控和价格管制，形成了竞争，一下子解决了打车难问题，让乘客获得舒服的服务。原本牢固的垄断围城被撕开了一个口子，技术发展成为打破垄断的利器和推动改革的动力。

可以说，网约车是顺应历史的潮流，适应新技术发展的产物，是互联网+的成功创新，网约车通过拼车、顺风车等模式，不仅打破了出租车行业的垄断壁垒，调动了大量闲置和未充分利用的小汽车资源，节约了稀缺的道路资源，创造了重大的经济和社会价值，而且还重新塑造了人们的职业生活，会带来重大的社会变革，这正是共享经济的要义所在，也让出租车行业改革面临着一个前所未有的最好的历史机遇。相关政府部门和从业者都应该抓住这个机会，大刀阔斧进行出租车行业改革，而不是阻碍新生事物的前进，成为千古罪人。