PVE讨论向 95年代对藏剑PVE的探索与分享

首先!!!说到雾锁，我就先提一下雾锁吧!

【雾锁】

提到雾锁就要提到破防的变化

95版本中，破防发生了变化：简单来说：在95年代破防的收益单独计算。

在90年代，破防的收益是：【一堆乱七八糟的伤害】*【(目标防御-破防数值)/破防系数】

也就是，这里的目标防御与破防是在一个式子中的：两者互相作用于最终的结果!

而95年代，破防的收益是：【一堆乱七八糟的伤害】*【1+破防数值/破防加成系数】*【1+目标防御%】

也就是，这里的目标防御与破防分开了!这有什么关系呢?

答：在90年代，像一些技能比如天策的破风(减少目标防御)，比如藏剑的大附魔(减少目标50%外防)，比如剑纯的万剑，都是减少目标防御的，而这些技能的释放，影响到了破防的收益——正如之前我们所说，破防的收益不是线性的，是一个导数小于0，单调递增但是斜率变小的曲线：如果我们的目标防御更小了，那么破防的收益就越小了。

而95年代，目标防御不影响破防收益，反之，他的作用更大了!

……

以上内容我估计一些不愿意学数学的或者太长不看的看不懂，那么我简单说个结论：95年代，你的减少目标防御的技能奇穴(比如雾锁)与破防半毛钱关系没有!!!!

你点不点雾锁，和你有多少破防，是不是应该降低破防，半毛钱关系没有!!!

所以说，什么“点雾锁需要多少破防以下”之类的结论，都是没有的，都是不成立的。

【雾锁的结论】

关于雾锁：

95年代，你的减少目标防御的技能奇穴(比如雾锁)与破防半毛钱关系没有!!!!

你点不点雾锁，和你有多少破防，是不是应该降低破防，半毛钱关系没有!!!

所以说，什么“点雾锁需要多少破防以下”之类的结论，都是没有的，都是不成立的。

说完雾锁，我们继续讨论断潮到底应不应该吃夕照的凤鸣。

【分析计算楼层，可以直接下层看结论】

同理，我们可以得到以下两个式子：

{(1*攻击+2*武伤+151)*(1+12%)*[(30+会心+4)%*会效%+(100-会心-4-30)%]+

(1.125*攻击+2*武伤+210)*(1+9%)*[(会心+13)%*(会效+10)%+(100-会心-13)%]+

(34+会心+10+会心)%*0.3*0.5*(1*攻击+2*武伤+151)*(1+12%)*[(会心+4)%*会效%+(100-会心-4)%}+

0.25*(1.375*攻击+2*武伤+282)*(1+7%)*[(会心+10+30)%*(会效+10)%+(100-会心-10-30)%]

=

(x+1151)*1.12*[(34+y)*(175+1.15y)+ (6600-100y) ]*0.0001+

(1.125x+1040)*1.09*[(13+y)*(185+1.15y)+8700-100y]*0.0001+

(2y+47)*0.01*0.15*(x+1151)*1.12*[(y+4)(175+1.25y)+9600-100y]*0.0001+0.25*(13+y)*0.01*(1.375x+1282)*1.07*[(40+y)*(185+1.25y)+6000-100y]*0.0001

此乃断潮吃掉夕照凤鸣

g(x,y)=

(x+1151)*1.12*[(4+y)*(175+1.15y)+ (9600-100y) ]*0.0001+

(1.125x+1040)*1.09*[(43+y)*(185+1.15y)+5700-100y]*0.0001+

(2y+47)*0.01*0.15*(x+1151)*1.12*[(y+4)(175+1.25y)+9600-100y]*0.0001+0.25*(43+y)*0.01*(1.375x+1282)*1.07*[(40+y)*(185+1.25y)+6000-100y]*0.0001

此乃断潮不吃夕照凤鸣。

经计算绘图可得：

吃：

不吃：

当断潮不吃夕照时，我们仅仅比较了25%防御的97木桩，得出的结论是：断潮不能吃凤鸣!

而对于98木桩呢?!35%的减免，雾锁的收益更大，断潮更不应该吃夕照的凤鸣啦!

【断潮能不能在夕照前的凤鸣打出结论】

答：不能!

相比断潮，夕照下的雾锁收益更高，因此在夕照后面接断潮的效果更差，在这里我根本没做修正，因为没修正之前，两者就有很大的差距啦~如果修正后，差距会更大的。