河北
文 |忆之
编辑 |忆之
11月11日，海牙地方法院作出一项预审裁决：捷豹路虎必须在裁决正式送达后24小时内，指示法警或法院指定的保管人销毁从比亚迪办公室扣押的文件。
逾期不指示，按每小时5万欧元计罚，上限50万欧元。
案件起点在8月。
捷豹路虎以单方申请的方式说服法院授权扣押，从比亚迪斯希丹和霍夫多普两处办公室取走内部记录。
单方意味着比亚迪事先没有机会抗辩；文件没有交给捷豹路虎，而是由法院指定的独立保管人保存。
被扣押的材料包括Ti7的上市计划、技术与财务信息，以及与路虎卫士相关的记录。
比亚迪随后提出异议，主张扣押范围过宽，把与本案无关的专有研发记录也一并带走。
法院支持了这一点，理由写得具体。
第一，捷豹路虎并不需要这些文件来支持其外观设计主张。
第二，由于比亚迪尚未在欧盟销售Ti7，这些文件对计算潜在损害赔偿也没有必要。
这两条理由其实是同一个逻辑的两面：证据保全的门槛是“必要性”，不是“有用性”。
一份文件可能对原告有用，但如果不用它也能证明主张，法院就不会允许把对方的研发档案整柜搬走。
这就是保全与调查的区别，保全是为了防止证据灭失，调查是为了找证据，后者在民事程序里没有这样的授权。
裁决的边界必须说清。
它解除的是证据扣押，并没有裁定Ti7是否侵犯捷豹路虎的知识产权。
设计争议的两个本体案还在走：据荷兰通讯社报道，捷豹路虎已在海牙就卫士的欧盟外观设计权提出主张，并在鹿特丹提出著作权与奴役性模仿主张。
代价也一并落在裁决里。
荷兰海牙法院驳回了捷豹路虎的证据保全申请，撤销扣押令；裁定捷豹路虎承担比亚迪约2.5万欧元的诉讼费用，须在24小时内销毁或归还扣押文件，逾期按每小时5万欧元罚款。
法院同时禁止捷豹路虎依据原扣押授权采取进一步强制执行行动，违反者面临另一笔50万欧元罚金。
在澳门、英国等部分地区的特定情形下，裁决可立即执行，即便提出上诉亦然。
这个“立即执行”四个字，比罚金数额更能说明法院的态度。
它意味着销毁义务不等上诉结果，原告不能靠上诉把文件继续留在手里。
要理解捷豹路虎为什么走这条快路，得看它手里的时间表。
按欧盟规则，未注册外观设计自其在欧盟境内首次符合条件的公开披露起，获得三年保护；注册的欧盟外观设计可按五年一期续展，最长25年。
三年对一个车型的诉讼周期来说太短。
捷豹路虎此前曾为揽胜极光的三维形状申请商标注册、在英国为经典卫士轮廓申请注册，均告失败。
注册路径走不通，就只能依赖未注册设计权与著作权，而后者的举证要求更高、保护期更短。
它等不起正规的庭前证据交换，于是选择了单方扣押。
这不是不懂程序，是算过账的选择。
问题在于，单方扣押的代价也被算漏了：一旦范围过宽，法院不但会撤销，还会附加销毁义务与按小时计罚，把时间成本反向加在申请人身上。
对照来看，捷豹路虎在正经程序里是有战绩的。
2019年，它在对江铃汽车公司的知识产权案中获胜，涉及与揽胜极光相似的陆风X7。
那场官司靠的是外观比对与市场混淆证据，不需要翻对方的研发内档。
这一次它偏偏去翻内档，结果被法院用“不必要”三个字挡了回来。
市场一侧的对比更直接。
Ti7正准备在英国上市，公司确认只有一个配置，七座高配四驱版，售价47,995英镑；展车2026年11月到店，客户交付预计在2027年1月。
英国官网列出的卫士110P300e插电混动版为71,840英镑，两者相差23,845英镑。
在中国，五座方程豹钛7插电混动版于2025年9月9日上市，纯电版于2026年4月29日上市。；据方程豹总经理熊甜波介绍，截至10月30日方程豹品牌累计销量已达60万辆，其中钛7车型累计销量达30万辆。
把这两组数字放在一起，会看到诉讼之外的一条线：一边是价格差两万多英镑的新车准备进场，一边是原告在程序上先失一着。
这不决定侵权与否，但它决定了接下来几个月谁更被动。
对读者来说，这件事提供了一个判断保全申请的读法。
看到“单方扣押”“证据突袭”这类动作，先问三件事：申请方是否说明了“不用这些文件就无法证明”；扣押范围是否被具体限定到文件类别；以及有没有独立保管人介入。
三件事里缺一件，撤销与赔偿的风险就会上升。
法院这次的表述可以概括成一句话：
文件24小时内销毁，钥匙的问题，留给两个本体案慢慢回答。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
