一夜之间重新做决定，赫伯罗特谈未来班轮网络

赫伯罗特：未来班轮网络，不能只追求效率

“拥有更多自己的船，是不是就意味着更有韧性？”

在信德海事汉堡论坛上，德国船东协会（VDR）CEO Dr. Martin Kröger把这个问题抛给了赫伯罗特（Hapag-Lloyd）网络运营董事总经理Rajiv Ghose。过去几年，班轮公司不断增加自有运力，新船订单持续增长，市场也越来越习惯把“自有船比例提高”与“控制力增强”联系在一起。

Rajiv的回答却很干脆：“不一定。”

在他看来，班轮公司的韧性不能简单用拥有多少船来衡量。赫伯罗特目前的新造船投资主要集中在大型船舶，这些决定更多取决于未来市场、燃料技术、船舶技术以及整个船舶生命周期，而不是为了单纯提高自有船比例。真正需要长期掌握的，是那些对主干网络具有关键作用的运力。

他随后谈到了Gemini网络。很多人习惯把其中的“shuttle”理解成传统意义上的支线船，但Rajiv提醒，一些穿梭船本身已经达到8000甚至10000TEU。“很多人把它们叫feeder，但对我们来说，它本身已经像一艘主线班轮了。”

这一点其实很能说明赫伯罗特现在看待船队的方式。船大还是船小，自有还是租入，并不是孤立的问题。关键在于这艘船放在整个网络里承担什么角色。对于需要长期稳定运行的主干和核心穿梭航线，公司可能更希望掌握运力；而在其他区域，租入船又可以提供更大的调整空间。

效率没有过时，但过去那套网络设计已经不够了

这也让讨论很快从“船归谁所有”转向了一个更重要的问题：今天的班轮网络，到底应该更追求效率，还是更强调冗余？

Rajiv的回答同样明确：“还是效率。”

过去，班轮网络主要围绕三个目标设计：规模、利用率和成本。但Rajiv认为今天必须增加一个新的维度——适应能力（adaptability）。

“过去我们的网络主要围绕规模、利用率和成本来设计。现在增加的一个维度，是我们还必须让网络能够适应不断出现的问题和扰动。”

这句话其实是他整段发言里最值得注意的判断。

过去，一条航线产品设计好以后，可以按照既定结构运行相当长一段时间。今天这种条件越来越难保证。红海绕航、霍尔木兹风险、港口拥堵、天气事件以及区域冲突不断打乱原来的船期和港序，而且影响往往不会停留在事发区域。

Rajiv专门拿霍尔木兹举例。他说，一个发生在霍尔木兹的问题，并不只会影响霍尔木兹。在今天高度互联的hub-and-spoke网络里，它可能继续传导到欧洲，甚至美国东海岸。局部变化很容易沿着整个网络扩散。

所以，班轮公司今天面对的已经不是“如何把一套网络长期跑好”这么简单。更现实的问题是，当原来的网络突然不能照常运行时，公司能不能迅速把它重新拼起来。

Rajiv形容，有时候班轮公司需要“在一夜之间做出上百个决定”。

他还用了一个很形象的比喻：航运就像拳击。被击倒并不可怕，关键是不能在地上躺太久，否则比赛就结束了。真正的韧性，是尽快站起来继续打下一回合。

新燃料的问题，其实也是同一道题

讨论后来转向新燃料和新技术时，Rajiv的思路并没有变。

主持人问，过去几年班轮公司盈利较好，是否意味着这些公司有更多能力承担新燃料和新船型的试错成本。Rajiv的第一反应是：“我不会指望这种情况持续太久。”

他的意思很明确，班轮公司本身同样面临市场压力，今天有资金投入新技术，并不代表未来可以无限承担试错成本。

而且判断一种新燃料，也不能只看技术在船上能不能工作。燃料能不能获得、港口有没有基础设施、供应规模够不够，以及整个产业生态能不能发展起来，都必须一起考虑。

这其实和网络问题非常相似。

班轮公司已经越来越难依赖一个固定答案运行几十年。航线会变，船型会变，燃料也可能变。企业需要做的，是在今天必须投资的时候形成判断，同时保留未来重新调整的空间。

所以Rajiv谈的“adaptability”，并不是一句泛泛的“保持灵活”。

它背后对应的是一套很具体的班轮运营逻辑：船舶所有权要服务于网络，网络设计仍然追求效率，但必须能够快速重构；技术投资要有方向，但不能把未来锁死。

过去，班轮公司更多比谁能把网络设计得更大、更密、更便宜。未来，这些指标仍然重要，但还要再加一个问题：当原来的网络突然不能用了，谁能更快重新搭出一套新的网络。

这可能才是Rajiv这段发言真正想表达的核心。

【投稿】【提供线索】【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。

联系主编 Contact

陈洋 Chen Yang

电话/微信：15998511960

yangchen@xindemarine.com